Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач), Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Тетяни БОБКО,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Оксани МИХАЛЕВИЧ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Бобко Тетяни Валеріївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
19 грудня 2023 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла заява Бобко Т.В. про допуск її до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Бобко Т.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Бобко Т.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 50,5 бала; 2) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 145 балів; 3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 130 балів; 4) знання історії української державності – 40 балів. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 365,5 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Бобко Т.В.
До Комісії 31 грудня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Бобко Т.В. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 31 грудня 2025 року (далі – Висновок).
Додатково ГРД повідомила інформацію, яка сама по собі не стала підставою для Висновку, але може бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню із рішенням ГРД Комісією надіслано кандидату електронну копію відповідного рішення ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені у ньому обставини.
До Комісії 08 січня 2026 року надійшли пояснення Бобко Т.В. щодо обставин, викладених у Висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Комісією у складі колегії 13 січня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом, під час якої встановлено результати спеціальної перевірки, обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики. Предметом детального обговорення і мотивованої оцінки Комісією в складі колегії стали також обставини, викладені у Висновку ГРД, пояснення кандидата щодо Висновку.
Рішенням Комісії у складі колегії від 13 січня 2026 року № 4/ас-26 обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Бобко Т.В. набрала 365,5 бала; за критерієм особистої компетентності – 38 балів; за критерієм соціальної компетентності – 40 балів; за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.
Таким чином, під час проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Бобко Т.В. набрала 728,5 бала, що становить більше 75 відсотків суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Питання про підтвердження здатності Бобко Т.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Основні відомості про кандидата.
Бобко Т.В., ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2000 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого) і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
У 2010 році Бобко Т.В. захистила дисертацію за спеціальністю «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право», у Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого та здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук (дисертація на тему ««Зміст і форма правочину в цивільному праві»).
Вченого звання кандидат не має.
Указом Президента України від 11 травня 2004 року № 514/2004 Бобко Т.В. призначено на посаду судді Фрунзенського районного суду міста Харкова строком на п’ять років.
Дата складання суддею присяги – 30 листопада 2004 року.
Постановою Верховної Ради України від 1 квітня 2010 року № 2008-VI обрана на посаду судді Фрунзенського районного суду міста Харкова безстроково.
Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 194/2012 Бобко Т.В. переведено на посаду судді Харківського районного суду Харківської області.
Згідно з рішенням Голови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року № 434/0/149-22 Бобко Т.В. на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII відряджено з 19 вересня 2022 року до Київського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя без зазначення граничного строку відрядження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 травня 2025 року № 1034/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. до Київського районного суду міста Харкова з 23 травня 2025 року.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
В основу Висновку ГРД, затвердженого 31 грудня 2025 року, покладено такі доводи.
1. Стосовно невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійному та особистому житті» та «чесність».
ГРД вважає, що кандидат вчинила дії, які можуть завдати шкоди авторитету правосуддя.
Згідно з відомостями, що містяться у суддівському досьє, Бобко Т.В. обіймала адміністративну посаду голови Харківського районного суду Харківської області протягом п’яти послідовних строків, а саме: з 21 червня 2012 року до 11 квітня 2014 року, з 17 квітня 2014 року до 17 квітня 2015 року, з 17 квітня 2015 року до 17 квітня 2017 року, з 18 квітня 2017 року до 17 квітня 2020 року, з 03 липня 2020 року до 03 жовтня 2022 року.
ГРД звертає увагу, що фактичне безперервне перебування однієї особи на адміністративній посаді в суді протягом тривалого часу створює ризики адміністративної залежності суддів, впливу на кадрові та організаційні процеси в суді. На думку ГРД, такі обставини є несумісними з принципами колегіальності та рівності суддів у межах одного суду.
На спростування викладених у Висновку обставин Бобко Т.В. надала письмові пояснення та документи на їх підтвердження, які підтримала під час співбесіди.
Стосовно обіймання адміністративної посади голови Харківського районного суду Харківської області кандидат вказала, що почала виконувати повноваження голови суду 5 липня 2012 року на підставі рішення Вищої ради юстиції від 21 червня 2012 року № 781/0/15- 12 «Про призначення Бобко Т.В. на посаду голови Харківського районного суду Харківської області».
11 квітня 2014 року Бобко Т.В. достроково припинила здійснення повноважень голови суду відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади України», про що було видано відповідний наказ від 11.04.2014 № 05-03/19.
Рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року Бобко Т.В. було обрано на посаду голови цього суду з 18 квітня 2014 року строком на один рік, що відповідало положенням статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на той час. Повноваження було припинено у зв’язку із закінченням строку, на який її обрано.
Рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року Бобко Т.В. було обрано на посаду голови суду з 18 квітня 2015 року строком на два роки, що відповідало вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07.07.2010). 18 квітня 2017 року повноваження голови суду припинено у зв’язку із закінченням відповідного строку.
Рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року кандидата було обрано на посаду голови суду з 18 квітня 2017 року строком на три роки відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02.06.2016). Повноваження кандидат здійснювала до закінчення строку, на який її було обрано.
Рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року кандидата було обрано на посаду голови суду з 03 липня 2020 року строком на три роки відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону № 1402-VIII.
03 жовтня 2022 року кандидат достроково припинила здійснення повноважень голови суду у зв’язку з відрядженням до Київського районного суду міста Харкова на підставі рішення Верховного Суду від 15 вересня 2022 року № 434/0/149-22, про що було видано відповідний наказ.
Бобко Т.В. зазначила, що з огляду на принцип правової визначеності, неодноразові зміни законодавства щодо порядку та строків обрання суддів на адміністративні посади її перебування на посаді голови суду у зазначені періоди не суперечило законодавчим обмеженням та відповідало вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідних редакціях.
Зокрема, Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08.04.2014 № 1188-VII було змінено порядок призначення суддів на адміністративні посади та встановлено однорічний строк їх обіймання. Надалі Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII було визначено новий порядок та строки перебування на адміністративних посадах (два роки, не більше двох строків поспіль), які не могли бути ототожнені з попереднім правовим регулюванням.
У рішенні Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 34 надано роз’яснення, згідно з яким судді, призначені на адміністративні посади відповідно до попереднього законодавства, мають право бути обраними та обіймати адміністративну посаду два строки поспіль. У цьому рішенні, зокрема, вказано, що ні Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», ні нова редакція Закону № 2453-VI не містять обмежень щодо зайняття адміністративних посад два строки поспіль суддями, які обіймали таку посаду раніше.
Кандидат також зазначила, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення Ради суддів України, прийняті в межах її повноважень, є обов’язковими для органів суддівського самоврядування.
У межах дії Закону № 1402-VIII кандидат двічі поспіль була обрана на адміністративну посаду голови суду рішеннями зборів суддів від 18 квітня 2017 року та від 02 липня 2020 року, що відповідає вимогам частини дев’ятої статті 20 цього Закону.
Після припинення здійснення кандидатом повноважень голови суду 03 жовтня 2022 року посаду голови Харківського районного суду Харківської області протягом трирічного строку обіймав інший суддя цього суду.
Крім того, з метою усунення можливих сумнівів щодо дотримання правил суддівської етики Бобко Т.В. зверталась до Ради суддів України за роз’ясненням про можливість її участі у виборах голови суду. У листі Ради суддів України від 25 червня 2020 року (№ 9рс- 403/2-вих.) підтверджено відсутність законодавчо визначених заборон для участі кандидата у таких виборах та обіймання відповідної адміністративної посади у разі обрання.
Також зазначається, що з урахуванням повноважень голови суду, визначених статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також принципу незалежності суддів перебування однієї особи на адміністративній посаді не може створювати адміністративну залежність суддів чи надмірну концентрацію впливу, оскільки процедура обрання шляхом таємного голосування унеможливлює тиск на суддів.
Аналогічна правова позиція, за твердженням кандидата, викладена у рішенні Ради суддів України від 03 вересня 2021 року № 37. На підтвердження викладених обставин кандидат надала копії відповідей Ради суддів України та рішень зборів суддів Харківського районного суду Харківської області.
У засіданні Комісії кандидат підтримала свої письмові пояснення, наголосивши, що тривале обіймання адміністративної посади в межах, визначених законом, не порушує правил суддівської етики та не свідчить про недоброчесну поведінку, а навпаки — підтверджує довіру та авторитет серед суддів.
Комісія у складі колегії дійшла висновку, що сам по собі факт тривалого обіймання адміністративної посади за відсутності встановлених порушень, зловживань або негативних наслідків для діяльності суду не може розцінюватися як такий, що свідчить про недоброчесну поведінку або порушення норм професійної етики, а наведені ГРД обставини в даному конкретному випадку не дають підстав для висновку про істотну невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
2. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
Так, ГРД зазначає, що в анкеті кандидата на посаду судді Бобко Т.В. указала, що перебувала на території рф транзитом 03 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року у зв’язку з вильотом на відпочинок до Королівства Таїланд з аеропорту міста Бєлгород.
На переконання ГРД, відвідування кандидатом території держави-агресора за відсутності нагальної життєво необхідної потреби створювало об’єктивні ризики для її незалежності, безпеки та можливого впливу спецслужб рф, а також для національної безпеки України. З огляду на особливий статус судді та вимоги дотримання високих стандартів позасудової поведінки такі дії, навіть за відсутності прямої законодавчої заборони на момент їх вчинення, підривають суспільну довіру до судової влади та не відповідають положенням Кодексу суддівської етики і Бангалорським принципам поведінки суддів, що є підставою для обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Стосовно зазначених обставин Бобко Т.В. пояснила, що наприкінці 2015 – на початку 2016 року вона разом з колегою придбала туристичний тур до Королівства Таїланд на привабливих фінансових умовах. 16 січня 2016 року між нею та туристичним агентом було укладено договір-доручення на бронювання туристичних послуг, відповідно до якого переліт мав здійснюватися з міжнародного аеропорту міста Києва українською чартерною авіакомпанією, а період подорожі був визначений з 04 до 16 лютого 2016 року.
Бобко Т.В. зазначила, що напередодні вильоту туристичний агент повідомив про скасування чартерного рейсу з Києва та запропонував або перенести подорож на невизначений строк, або здійснити переліт у заплановані дати з міжнародного аеропорту міста Бєлгород рф.
З урахуванням того, що відпустка Бобко Т.В. була заздалегідь запланована, графік розгляду справ сформований, а сплачені за тур кошти туристичний агент відмовився повертати, посилаючись на умови договору, нею разом з колегою було прийнято рішення здійснити переліт з аеропорту міста Бєлгород.
Бобко Т.В. пояснила, що 03 лютого 2016 року разом з колегою перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» та одразу прибула до міжнародного аеропорту міста Бєлгород, звідки прямим авіарейсом було здійснено переліт до Королівства Таїланд. 16 лютого 2016 року кандидат прямим рейсом прилетіла до аеропорту міста Бєлгород, після чого негайно повернулась на територію України через той самий пункт пропуску.
Бобко Т.В. наголосила, що перебування на території рф мало виключно транзитний характер, було обмежене в часі, необхідному для авіаперельоту, і це не передбачало жодної іншої діяльності або тривалого перебування на території цієї держави. Будь-які платежі або інші дії на території російської федерації кандидатом не здійснювалися.
Кандидат також зазначила, що рішення про транзитне перебування було зумовлено виключно майновим інтересом, пов’язаним із збереженням сплачених коштів, розмір яких був для неї суттєвим.
Окремо кандидат зауважила, що до цього випадку та після ні вона, ні члени її сім’ї не відвідували території рф чи тимчасових окупованих територій України. Бобко Т.В. наголосила на своїй послідовній громадянській позиції щодо засудження збройної агресії рф проти України.
На підтвердження наведених обставин кандидат надала копії договору на бронювання туристичних послуг, сторінок паспорта для виїзду за кордон із відмітками про перетин державного кордону та візу Королівства Таїланд із зазначенням дат перебування.
Під час співбесіди 13 січня 2026 року членами Комісії у складі колегії та уповноваженим представником ГРД поставлено додаткові запитання з метою повного з’ясування мотивів та умов поїздки.
Оцінивши доводи, викладені у Висновку ГРД, пояснення кандидата, під час співбесіди та у письмовій формі, а також надані документи, Комісія у складі колегії дійшла таких висновків.
Комісією встановлено, що перебування кандидата на території рф у лютому 2016 року мало виключно транзитний характер та було зумовлене обставинами, пов’язаними із туристичною подорожжю до Королівства Таїланд. Із наданих пояснень убачається, що початково переліт планувався з території України, однак у зв’язку зі скасуванням чартерного рейсу безпосередньо напередодні вильоту кандидату було запропоновано альтернативний маршрут із вильотом з аеропорту міста Бєлгород рф.
Комісія врахувала, що рішення про використання альтернативного маршруту було прийняте кандидатом з урахуванням уже запланованої відпустки, сформованого графіка розгляду судових справ, а також через неможливість повернення сплачених за туристичні послуги коштів. При цьому перебування кандидата на території рф було обмежене мінімальним часом, необхідним для здійснення авіаперельоту.
Надані кандидатом пояснення узгоджуються з відомостями, зазначеними в анкеті, та підтверджуються копіями документів, зокрема договором на бронювання туристичних послуг і відмітками у паспорті для виїзду за кордон. Будь-яких доказів приховування цих обставин або надання недостовірної інформації Комісією не встановлено.
Комісія у складі колегії дійшла висновку, що транзитне перебування кандидата на території російської федерації у 2016 році за відсутності доказів недоброчесної поведінки, порушення етичних стандартів або негативного впливу на виконання ним повноважень судді не може свідчити про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Стосовно інформації ГРД, що не стала підставою для висновку про невідповідність Бобко Т.В. критеріям професійної етики та доброчесності, однак потребувала пояснень кандидата, Комісія у складі колегії дослідила надані пояснення, подані документи та матеріали суддівського досьє і надала відповідним обставинам оцінку.
Колегія дійшла висновку, що пояснення кандидата спростовують наведені ГРД сумніви щодо її доброчесності.
Водночас виявлені колегією окремі недоліки в організації роботи Бобко Т.В.: недотримання строків надсилання судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, розгляд окремих справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП,в результаті чого було закрито провадження у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за показником «сумлінність» критеріїв професійної етики та доброчесності на 15 балів.
Стосовно інших обставин та інформації, викладених у Висновку ГРД та обговорених під час співбесіди 13 січня 2026 року, Комісія у складі колегії дійшла висновку, що пояснення кандидата Бобко Т.В. є обґрунтованими та достатніми, підтвердженими належними доказами.
Розгляд питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики у пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами), у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок ГРД, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 17 червня 2026 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бобко Т.В., Висновок ГРД, проаналізувавши пояснення судді, ухвалене колегією рішення, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 13 січня 2026 року № 4/ас-26, щодо відповідності кандидата встановленим критеріям професійної етики та доброчесності. Комісія у пленарному складі не знаходить підстав для іншої оцінки виявлених щодо кандидата обставин.
Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Бобко Т.В. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Бобко Тетяну Валеріївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
