Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Галини ШЕВЧУК (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
Експертна рада у складі:
Голови – Євгена СИНЕЛЬНИКОВА (співдоповідач),
членів Експертної ради: Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА, Олени ГАНЕЧКО, Сігіти РУДЕНАЙТЕ, Джессіки ЛОТТ ТОМПСОН (співдоповідач), Валерії ЧОРНОЇ,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Кравченко Тетяни Олександрівни критеріям доброчесності та/або професійної компетентності,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2005 році Кравченко Т.О. закінчила Маріупольський державний гуманітарний університет, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію спеціаліста з правознавства.
З 3 жовтня 2005 року до 31 травня 2007 року кандидат працювала спеціалістом І категорії – юрисконсультом юридичного відділу Маріупольської міської ради Донецької області, а з 1 червня 2007 року до 25 травня 2012 року – заступником начальника юридичного відділу Маріупольської міської ради.
З 5 червня 2012 року Кравченко Т.О. працює суддею Донецького окружного адміністративного суду. У 2019 році кандидат пройшла кваліфікаційне оцінювання суддів.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 10 вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді (далі – Конкурс).
Відповідно до підпункту 2 пункту 64 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (далі – Комісія) у встановленні відповідності кандидатів на посади суддів Спеціалізованого окружного адміністративного суду та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду критеріям доброчесності та професійної компетентності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється і діє Експертна рада.
Згідно з підпунктом 5 пункту 75 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Експертна рада на етапі дослідження матеріалів досьє та проведення Комісією співбесіди з кандидатами може надати Комісії висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та/або професійної компетентності.
23 грудня 2025 року Кравченко Т.О. подала до Комісії заяву про допуск до участі в Конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 05 лютого 2026 року №6/вс-26 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 25 лютого 2026 року № 17/зп-26 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 08 квітня 2026 року № 40/зп-26 затверджено результати тестування знань з історії української державності, згідно з якими кандидат отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 15 квітня 2026 року № 41/зп-26 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, згідно з якими кандидат отримала 36,52 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 29 квітня 2026 року № 52/зп-26 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, згідно з якими кандидат отримала 147 бали. Цим же рішенням Комісії Кравченко Т.О. допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 22 червня 2026 року № 83/зп-26 затверджено результати виконання практичного завдання, згідно з якими кандидатка отримала 122 бали.
Рішенням Комісії від 26 серпня 2026 року № 111/зп-26 затверджено результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, відповідно до якого Кравченко Т.О. успішно склала кваліфікаційний іспит та допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
2 вересня 2026 року Експертна рада відповідно до пунктів 74, 80, 81 розділу XII Закону розглянула питання про ухвалення висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Кравченко Тетяни Олександрівни критерію доброчесності.
За результатами голосування на засіданні Експертної ради 2 вересня 2026 року щодо кандидата голоси членів Експертної ради розділилися порівну, Кравченко Т.О. отримала три голоси «за» і три голоси «проти»: Роберт Гайн Брукхейзен проголосував «ЗА», Олена Ганечко – «ПРОТИ», Сігіта Руденайте – «ЗА», Євген Синельников – «ПРОТИ», Джессіка Лотт Томпсон – «ЗА», Валерія Чорна – «ПРОТИ».
Відповідно до пункту 80 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону висновок про невідповідність цієї кандидатки критерію доброчесності не було ухвалено.
Водночас згідно з положеннями абзацу першого пункту 81 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якщо Експертна рада не змогла ухвалити висновок, передбачений пунктом 80 Закону, у разі однакової кількості голосів «за» і «проти» питання відповідності кандидата на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду, Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду критеріям доброчесності та/або професійної компетентності виноситься на спеціальне спільне засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Експертної ради.
Комісією та Експертною радою 22 вересня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/live/tGREr4-mts8?si=mOxc-zwi7tmFaYF9 ).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та Експертна рада проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної компетентності, дослідили такі обставини.
3.1. Стосовно декларування права користування житлом у містах Слов’янську та Дніпрі
У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2015–2017 роки кандидат зазначила у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» як місце фактичного проживання квартиру в м. Слов’янську, однак у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» цю квартиру не вказала. У декларації за 2018 рік кандидат задекларувала право користування цією квартирою (оренда).
У письмовій відповіді на запит Експертної ради кандидат пояснила, що у 2015–2017 роках не зазначала квартиру як об’єкт нерухомості, оскільки не могла документально підтвердити права користування нею: письмовий договір найму не укладався, фактичне управління квартирою здійснював батько власниці без довіреності, а плата за користування та комунальні послуги вносилася готівкою. З 2018 року кандидат декларувала право користування квартирою з урахуванням сформованої на той час практики застосування законодавства та роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції.
Крім того, у розділі 2.1 «Інформація про суб’єкта декларування» декларації за 2021 рік кандидат зазначила як місце фактичного проживання квартиру в м. Дніпрі, право користування якою у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» не вказала. Кандидат пояснила, що впродовж усього 2021 року проживала в м. Слов’янську, де розташований Донецький окружний адміністративний суд, а в м. Дніпрі на той час не проживала і жодних прав на нерухомість там не мала. Адресу в м. Дніпрі вона зазначила тому, що проживала за нею на дату подання декларації за 2021 рік – 27 січня 2024 року. Право користування цією квартирою (оренда) виникло в неї 29 березня 2022 року та відображалося у деклараціях, починаючи з декларації за 2022 рік.
Відповідні пояснення Кравченко Т.О. підтвердила під час спеціального спільного засідання.
Оцінюючи, чи породжують ці обставини обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показникам «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», Комісія та Експертна рада враховують таке.
Кандидат не приховувала факту проживання у квартирі в м. Слов’янську. Цю адресу вона зазначала як місце фактичного проживання в кожній із декларацій за 2015–2017 роки. Незазначення права користування у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» було зумовлене відсутністю письмового договору та неусталеною на той час практикою декларування такого права, а з 2018 року кандидат самостійно усунула цей недолік. Зазначення адреси в м. Дніпрі в декларації за 2021 рік узгоджується з датою її подання, а право користування квартирою в м. Дніпрі кандидат задекларувала з моменту його виникнення. Ознак умисного приховування майна чи надання недостовірних відомостей Кравченко Т.О. не встановлено.
З огляду на наведене Комісія та Експертна рада дійшли висновку, що зазначені обставини не викликають обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показникам «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
3.2. Стосовно незазначення в деклараціях осіб, з якими кандидата спільно проживає
У деклараціях за 2022–2025 роки кандидат не зазначила як членів сім’ї батьків, сестру та племінницю, хоча в анкеті кандидата та у відповіді на запит Експертної ради підтвердила спільне проживання з ними.
Кандидат пояснила, що, на її думку, ці особи не є членами її сім’ї у розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вона не пов’язана з ними спільним побутом, не має з ними взаємних прав та обов’язків і спільного бюджету. Спільне проживання було зумовлене вимушеним переміщенням родини з м. Маріуполя у березні 2022 року внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації та необхідністю пошуку житла. Зараз кандидат проживає в м. Ірпені, у квартирі, що належить її сестрі та племінниці.
Під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердила надані нею пояснення. Кравченко Т.О. повідомила, що після зміни підсудності Донецького окружного адміністративного суду почала проживати у квартирі сестри та племінниці, де проживають і її батьки, однак наголосила, що від початку спільного проживання, як у Дніпрі, так і в Ірпені, члени родини мали окремий бюджет та побут і не вели спільного господарства. Кандидат також додала, що квартири мають окремі кімнати. Кандидат вказала, що не має будь-яких мотивів приховувати майно та доходи членів родини, оскільки сестра також є суб’єктом декларування, а батьки отримують пенсію, що відображається в офіційній звітності.
Оцінюючи ці обставини, Комісія та Експертна рада враховують, що кандидат відкрито повідомила про спільне проживання з родичами в анкеті та у відповідях Експертній раді. Спільне проживання виникло через вимушене переміщення родини з тимчасово окупованої території, а не з метою приховування майна чи доходів. Походження житла, в якому проживає кандидат, встановлено та документально підтверджено. Обставин, які свідчили б про те, що незазначення родичів у деклараціях мало на меті приховати їхні активи або вплинуло на повноту відомостей про майновий стан кандидата, не встановлено.
З огляду на наведене Комісія та Експертна рада дійшли висновку, що зазначені обставини не викликають обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показникам «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
3.3. Стосовно дотримання процесуальних строків при здійсненні правосуддя
У справі № 200/14649/19-а Перший апеляційний адміністративний суд встановив порушення кандидатом строку виготовлення повного тексту судового рішення: рішення від 22 червня 2020 року виготовлено 29 березня 2021 року. Статистичні дані також свідчать про інші порушення кандидаткою процесуальних строків у 2020–2025 роках. Кількість справ, розглянутих із порушенням строків, становила: у 2021 році – 171, у 2022 році – 30, у 2023 році – 27, у 2024 році – 21, у 2025 році – 38.
Кандидат визнала ці порушення. У письмовій відповіді вона пояснила, що їх причиною була зосередженість на якості судочинства – у всебічному з’ясуванні обставин справи, оцінці кожного доводу сторін і ретельному мотивуванні рішень, у тому числі у справах незначної складності, що вона назвала «прорахунком у розстановці пріоритетів». Додатковим чинником була нестабільність кадрового забезпечення та періоди роботи без помічника.
Під час спільного спеціального засідання кандидат повідомила, що змінила організацію роботи щодо необхідності більшого делегування технічної частини роботи помічнику, посилила контроль за строками, запровадила диференційований підхід до обсягу мотивування залежно від категорії та складності справ.
Оцінюючи ці обставини, Комісія та Експертна рада враховують, що кількість справ, розглянутих з порушенням строків, після 2021 року суттєво зменшилася. До дисциплінарної відповідальності кандидат не притягалася. Кандидат критично оцінила власну поведінку та вжила заходів для її виправлення.
З огляду на наведене Комісія та Експертна рада дійшли висновку, що зазначені обставини не викликають обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної компетентності.
4. Стосовно голосування за відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної компетентності
Комісія та Експертна рада враховують, що відповідно до частини дев’ятої статті 69 Закону та пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Відповідно до пункту 81 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону кандидат визнається таким, що відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності, якщо за це проголосувала більшість спільного складу Комісії та Експертної ради, за умови що за нього проголосували не менше двох членів Експертної ради, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями.
Комісія та Експертна рада, заслухавши доповідача від Комісії Галину Шевчук та співдоповідачів від Експертної ради Євгена Синельникова та Джессіку Лотт Томпсон, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 24 вересня 2026 року питання про відповідність кандидатки критеріям доброчесності та професійної компетентності.
«ЗА» визнання кандидата такою, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало вісімнадцять членів спільного складу: дванадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів Експертної ради (Євген СИНЕЛЬНИКОВ, Олена ГАНЕЧКО, Джессіка ЛОТТ ТОМПСОН, Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Сігіта РУДЕНАЙТЕ, Валерія ЧОРНА), з яких два члени Експертної ради, запропоновані міжнародними та іноземними організаціями.
Таким чином, кандидат на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Кравченко Т.О. визнається такою, що відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності, оскільки за таке рішення віддано більшість голосів спільного складу Комісії та Експертної ради, серед яких два голоси членів Експертної ради, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та Експертної ради оголошено 24 вересня 2026 року.
Керуючись статтею 69, пунктами 64, 75, 80, 81 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Регламентом Експертної ради, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Експертна рада
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Кравченко Тетяну Олександрівну такою, що відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності.
В. о. Голови Комісії Галина ШЕВЧУК
Голова Експертної ради Євген СИНЕЛЬНИКОВ
