Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дмитра РОЇКА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Роїка Дмитра Ярославовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення Пунктами 1.3‒1.4 цього положення передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Роїк Дмитро Ярославович, дата народження – _________, громадянин України.
У 2003 році Роїк Д.Я. закінчив Одеський національний університет імені І.І. Мечникова і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста серії СК № 21430123 від 28.03.2003).
У 2008 році Роїк Д.Я. закінчив Одеську національну юридичну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права (диплом магістра серії СК № 35236283 від 28.06.2008).
Вченого звання та наукового ступеня кандидат не має.
Указом Президента України від 30.04.2010 № 590/2010 Роїка Д.Я. призначено на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси (нині – Хаджибейський районний суд міста Одеси) строком на п’ять років.
Указом Президента України від 17.10.2019 № 760/2019 Роїка Д.Я. призначено на посаду судді цього ж суду безстроково.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Роїк Д.Я. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 147/ас-24 Роїка Д.Я. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 16.10.2024 № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Роїка Д.Я. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Роїка Д.Я. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Роїка Д.Я. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30.07.2025 № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01.08.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Роїка Д.Я. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 29.10.2025 № 21.2-653/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Роїку Д.Я. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
На адресу Комісії 03.12.2025 надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді Роїка Д.Я. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 03.12.2025.
На спростування висновку ГРД кандидатом Роїком Д.Я. надано пояснення.
Комісією у складі колегії 18.03.2026 проведено співбесіду з Роїком Д.Я., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо нього, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 18.03.2026 № 79/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Роїк Д.Я. набрав 709,71 бала.
У вказаному рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Роїк Д.Я. набрав 343,7 бала; за критерієм особистої компетентності – 48,17 бала; за критерієм соціальної компетентності – 47,84 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Роїк Д.Я. набрав 709,71 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Роїка Д.Я. критеріям доброчесності та професійної етики ГРД затвердила 03.12.2025.
Підставою для висновку слугували виявлені ГРД обставини.
Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «чесність», «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» та «відповідність рівня життя задекларованим доходам».
- Кандидат у своїх деклараціях за 2018–2024 роки зазначає власницею квартири в місті Одесі (125,3 кв.м) свою бабу ОСОБА_1, яка померла у 2017 році. Водночас після її смерті квартира перейшла у спадщину матері кандидата, про що сам кандидат повідомляв під час співбесіди. Незважаючи на це, він продовжує вказувати померлу особу власницею, що свідчить про подання недостовірних відомостей, які йому достеменно відомі.
Крім того, існують обґрунтовані сумніви щодо джерел коштів ОСОБА_1 для придбання цієї квартири. За даними ГРД, у 2007–2013 роках вона набувала та відчужувала кілька об’єктів нерухомості в місті Одесі, а у 2013 році придбала вказану квартиру. Задекларований дохід від продажу майна у 2013 році становив 580 452 гривень, що не відповідає ринковій вартості квартири такої площі в місті Одесі на той час. Ураховуючи похилий вік ОСОБА_1 та відсутність інших доходів після 2013 року, виникають сумніви у наявності достатніх коштів для таких придбань.
Ці обставини можуть свідчити про те, що квартира фактично була придбана за кошти кандидата або його родини та оформлена на бабу з метою уникнення обов’язку підтвердження законності походження коштів.
1.2. Згідно з декларацією за 2012 рік кандидат не задекларував жодного об’єкту нерухомості, ні на праві власності, ні на праві іншого користування, де він та члени його сім’ї могли б проживати.
1.3. Відповідно до декларації за 2021 рік дружина кандидата ОСОБА_2 25.11.2021 набула у власність автомобіль INFINITI QX50 2020 року випуску за 623 922 гривень (орієнтовно 22 800 доларів США). ГРД зазначає, що існує обґрунтований сумнів щодо відповідності вказаної кандидатом вартості транспортного засобу реальній ринковій ціні, враховуючи те, що відповідно до оголошень розміщених на сайті «AUTO.RIA» на сьогоднішній день пропонуються до продажу автомобілі INFINITI QX50 2020 року випуску за ціною від 889 728 гривень (20 999 доларів США) до 2 076 130 гривень (49 000 доларів США). Отже, ринкова ціна набутого дружиною кандидата легкового автомобіля, навіть через декілька років, з урахуванням ступеню експлуатаційного зносу, значно вища ніж вказана кандидатом у майновій декларації.
Також ГРД зауважує, що окрім імовірно заниженої вартості автомобіля кандидатом у декларації не зазначено інформації про здійснені видатки на покупку транспортного засобу. Набуття у власність автомобіля дружиною кандидата також викликає обґрунтовані сумніви, оскільки остання взагалі не отримувала дохід протягом останніх років, що передували покупці, та не мала достатніх заощаджень.
1.4. Відповідно до декларації за 2023 рік кандидат та його дружина набули право користування, володіння та розпорядження легковим автомобілем INFINITI QX60, 2019 року випуску, який належить (належав) матері кандидата ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02.03.2022. Викликає обґрунтований сумнів наявність достатніх джерел походження грошових коштів матері кандидата для придбання даного транспортного засобу.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Комісією у пленарному складі 29.04.2026 проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди Роїк Д.Я. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що нею було всебічно, повно та об’єктивно проаналізовано кожний довод, викладений у висновку ГРД. За результатами такого аналізу Комісія дійшла висновку про відхилення зазначених доводів як таких, що є необґрунтованими та не підтверджені достатніми та переконливими доказами.
Комісія у пленарному складі також констатує, що висновок ГРД не містить фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Роїком Д.Я. критеріїв доброчесності та професійної етики. Надалі Комісія погоджується з висновками, викладеними у рішенні Комісії від 18.03.2026 № 79/ас-26 щодо відповідності кандидата встановленим критеріям доброчесності та професійної етики.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Роїка Дмитра Ярославовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
