17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Базелюк Вікторії Володимирівни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2008 році Базелюк В.В. закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
13 травня 2013 року Базелюк В.В. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук. З 27 вересня 2021 року кандидат має вчене звання доцента.
У 2008 – 2011 роках кандидат була аспірантом кафедри кримінального права Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.
З вересня 2013 року Базелюк В.В. працює в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого на посаді асистента кафедри кримінального права.
У період з січня 2022 року до грудня 2024 року працювала за сумісництвом у Науково-дослідному інституті вивчення проблем злочинності імені академіка В.В. Сташиса на посадах молодшого наукового співробітника (з січня 2022 до грудня 2023 року) та наукового співробітника (з січня 2024 до грудня 2024 року).
З 25 червня 2025 року Базелюк В.В. здійснює адвокатську діяльність.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Базелюк В.В. 02 серпня 2025 року подала до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 12/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримала 143 бали. Цим же рішенням Комісії Базелюк В.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 38,12 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримала 122,5 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Базелюк В.В. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 27 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=OUZFQ01Edpg&t=1068s).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Кандидат не задекларувала права користування автомобілем
В анкеті кандидата на посаду судді Базелюк В.В. повідомила, що постановою Комінтернівського районного суду від 28 жовтня 2023 року вона була притягнена до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено».
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2024 рік (першій поданій майновій декларації) Базелюк В.В. не відобразила інформації про транспортні засоби. Проте у декларації доброчесності кандидата на посаду судді, заповненій 20 березня 2025 року, Базелюк В.В. обрала позначку «не підтверджую» навпроти твердження «у моєму володінні та/або користуванні тривалістю сукупно більше 30 днів не перебували транспортні засоби та/або об’єкти нерухомості, відомості про які не підлягають внесенню в декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
ГРМЕ звернулася до кандидата з письмовим запитом про надання пояснень щодо того якими автомобілями вона користувалася в 2023 та 2024 роках, протягом якого періоду та на яких правових підставах.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Базелюк В.В. зазначила, що з 2021 року вона користується автомобілем CHEVROLET VOLT 2014 року випуску. Власником автомобіля є ОСОБА_1, який, за поясненнями кандидата, надавав їй цей автомобіль у безоплатне користування для разових поїздок. 17 травня 2024 року ОСОБА_1 надав Базелюк В.В. нотаріально посвідчену довіреність на автомобіль.
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру довіреностей зазначена довіреність на автомобіль є чинною до 17 травня 2027 року.
У декларації родинних зв’язків за 2020 – 2024 роки кандидат відобразила інформацію про ОСОБА_1, який з 14 серпня 2024 року є адвокатом, як про близьку особу, зауваживши, що станом на дату подання цієї декларації вони не мають близьких стосунків та більше не проживають разом.
Під час спеціального спільного засідання Базелюк В.В. визнала, що помилково не вказала інформацію про цей автомобіль у майновій декларації за 2024, оскільки не вважала себе зобов’язаною це робити, тому що фактично не використовувала автомобіль понад 183 дні звітного періоду. Кандидат додала, що довіреність була видана їй не для постійного користування автомобілем, а щоб у випадку погіршення ситуації в країні вона змогла з дитиною виїхати автомобілем, зокрема, за кордон.
Відповідно до абзацу третього частини другої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» дані про об’єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб’єкта декларування або членів його сім’ї, зазначаються в декларації, якщо такий об’єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови, що право володіння або користування виникло у суб’єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів звітного періоду.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ дійшли висновку, що Базелюк В.В. повинна була відобразити в майновій декларації за 2024 рік інформацію про право користування автомобілем CHEVROLET VOLT 2014 року випуску на підставі довіреності від 17 травня 2024 року, адже вона одночасно мала право користування ним більше половини днів протягом звітного періоду (більше ніж 183 дні), а також станом на останній день звітного періоду.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Оцінивши зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.2. Кандидат не дотримувалася високих стандартів поведінки в особистому житті, а також під час конкурсу надавала суперечливі письмові та усні пояснення
В анкеті кандидата на посаду судді Базелюк В.В. повідомила, що стосовно неї ухвалено постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року у справі № 641/4198/17 (далі – Постанова).
Відповідно до Постанови щодо Базелюк В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року серії БР № 264645 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У Постанові зазначено, що згідно з протоколом від 22 червня 2017 року о 00 годин 40 хвилин Базелюк В.В. керувала автомобілем у м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), проте відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та використання приладу «Drager».
Як зазначено в постанові, Базелюк В.В. свою вину не визнала та пояснила, що під час дорожньо-транспортної пригоди не керувала транспортним засобом, тому і відмовилась від проходження огляду на стан сп’яніння. За її словами, за кермом автомобіля був малознайомий їй чоловік на ім’я Юрій, з яким вона їхала з відпочинку на природі. Під час руху Юрій допустив зіткнення автомобіля з будівлею. Після цього вона виходила з салону автомобіля з водійського місця, оскільки в результаті зіткнення правий (пасажирський) бік був заблокований стіною будівлі.
Суд дійшов висновку, що немає достатніх підстав вважати, що саме Базелюк В.В. була водієм автомобіля та закрив провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
В анкеті кандидата на посаду судді Базелюк В.В. указала, що працівники поліції не мали інформації про те, хто був за кермом, тому склали протокол на неї, оскільки вона була єдиним учасником тих подій, хто правдиво назвав свої дані. Від проходження огляду на стан сп’яніння відмовилася, оскільки була пасажиром, а для пасажирів така процедура не передбачена.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ кандидат визнала, що тоді за кермом був її колишній співмешканець ОСОБА_1. Кандидат додала, що причиною неповідомлення ОСОБА_1 своїх даних представникам поліції був не стан алкогольного сп’яніння, а наявність у суді провадження щодо позбавлення його права керування транспортним засобом.
Так, відповідно до постанови Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року у справі № 640/1264/17 ОСОБА_1 (на той час співмешканець Базелюк В.В.) був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. 23 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області залишив постанову суду першої інстанції без змін.
Під час спеціального спільного засідання Базелюк В.В. пояснила, що станом на 22 червня 2017 року, коли вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки суд апеляційної інстанції не ухвалив на той момент відповідного рішення, тож рішення суду першої інстанції ще не набрало законної сили. Втім, відповідне рішення апеляційного суду було ухвалене наступного дня – 23 червня 2017 року.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ про те, чи був водій у стані алкогольного сп’яніння під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди 22 червня 2017 року, кандидат відповіла, що подія відбулася близько дев’яти років тому, у зв’язку з чим деякі деталі вона не пам’ятає, проте точно знає, що «якщо й пив, то зовсім не багато».
Під час спеціального спільного засідання член ГРМЕ Джон Дж. ОʼСалліван запитав Базелюк В.В., чи був водій у стані алкогольного сп’яніння на момент дорожньо-транспортної пригоди 22 червня 2017 року. Кандидат це заперечила та додала, що він не вживав алкогольних напоїв, оскільки наступного дня мала розглядатися справа щодо нього про позбавлення права керування транспортними засобами. Базелюк В.В. додала, що вона вважає керування в стані алкогольного сп’яніння суспільно небезпечним діянням, тому ніколи не сідала в авто з водієм, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Кандидат додала, що в письмових поясненнях мала на увазі, що ОСОБА_1 міг вживати безалкогольне пиво.
Комісія та ГРМЕ звернули увагу на те, що Базелюк В.В. не була послідовною у своїх письмових та усних відповідях на запитання про те, чи перебував водій у стані алкогольного сп’яніння під час дорожньо-транспортної пригоди. Так, у письмових поясненнях кандидат не заперечувала того, що водій ОСОБА_1 міг вживати алкогольні напої незадовго до дорожньо-транспортної пригоди 22 червня 2017 року. Однак під час спеціального спільного засідання кандидат категорично заперечувала таку можливість.
У спеціальному спільному засіданні Базелюк В.В. підтвердила, що в процесі розгляду Комінтернівським районним судом міста Харкова справи № 641/4198/17 суд встановив, що під час дорожньо-транспортної пригоди 22 червня 2017 року за кермом перебував чоловік, якого вона нібито не дуже добре знала – «малознайомий їй чоловік на ім’я Юрій». Проте у своїх письмових поясненнях та під час спеціального спільного засідання кандидат зазначила, що вона проживала з ОСОБА_1 з 2013 до 2023 року, тобто станом на 22 червня 2017 року вони проживали разом близько чотирьох років. Таким чином, кандидат могла надати неправдиву інформацію суду під час розгляду справи № 641/4198/17.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпунктів 3 та 6 пункту 18 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та/і або письмові відомості під час участі в конкурсі, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/і або бере участь; в особистому та професійному житті поводився так, щоб його поведінка, на думку звичайної розсудливої людини, була прикладом неухильного додержання принципу верховенства права, вимог законодавства, а також дотримання високих стандартів поведінки.
Оцінивши зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.3. Кандидат систематично відвідувала територію держави-агресора без нагальної потреби в 2018 – 2020 роках
Згідно з автоматизованою системою обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» Базелюк В.В. впродовж 2018 – 2020 років 15 разів виїжджала на територію російської федерації через пункт пропуску «Гоптівка» (Харківська область).
У декларації доброчесності кандидата на посаду судді Базелюк В.В. зазначила, що в неї був співмешканець (громадянин України), у якого дід та баба були громадянами російської федерації. У зв’язку з цим у 2015 – 2020 роках вона кілька разів їздила в Білгородську область (російська федерація), аби знайомитись з родичами співмешканця, а потім на похорони його діда та баби.
ГРМЕ звернулася до кандидата з письмовим запитом щодо надання пояснення про те, якою була мета решти поїздок на територію держави-агресора.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Базелюк В.В. зазначила, що метою усіх поїздок на територію російської федерації було відвідування родичів її колишнього співмешканця ОСОБА_1 для знайомства, на похорони, на поминки та іноді з метою допомоги по господарству.
Під час спеціального спільного засідання член Комісії Ярослав Дух запитав кандидата, якою була необхідність систематичного відвідування російської федерації в 2018 – 2020 роках. Кандидат пояснила, що законодавчої заборони відвідувати території російської федерації в той період не було. Вона не могла пояснити належним чином своїй близькій особі, чому вона не може поїхати до його родичів допомогти.
З огляду на надані пояснення Комісія та ГРМЕ вважають, що кандидат допускала систематичне відвідування території держави-агресора без нагальної потреби.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 6 пункту 17 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», якщо, зокрема, але не виключно, не відвідував тимчасово держави, яка перебуває у збройному конфлікті (війні) з Україною та/і чи території держави-агресора без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних та/і або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
На підставі зібраної інформації та відповідей кандидата у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Ярослава Духа та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’САЛЛІВАНА, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата такою, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало одинадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Члени Комісії Андрій ПАСІЧНИК, Віталій ГАЦЕЛЮК, Надія КОБЕЦЬКА та Роман КИДИСЮК не приймали участі у голосуванні.
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Базелюк В.В. визнається такою, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Базелюк Вікторію Володимирівну такою, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Базелюк Вікторію Володимирівну такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
