Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (співдоповідач), Романа КИДИСЮКА (співдоповідач),
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді місцевого суду у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється у порядку, визначеному Законом, та включає етап проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом.
Рішенням Комісії від 01 квітня 2026 року № 37/зп-26 допущено до спеціальної перевірки кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду, які отримали прохідний бал кваліфікаційного іспиту.
Згідно з частиною п’ятою статті 75 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії Сидоровича Р.М. надійшли документи семи кандидатів, а саме:
- Андрейчук Юлії Михайлівни
- Вишемирського Максима Ігоровича;
- Данильченко Марини Володимирівни;
- Олійник Вікторії Валентинівни;
- Охмуша Олександра Ігоровича;
- Рубанової Наталії Олександрівни;
- Ярового Сергія Олександровича.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії Волкової Л.М. надійшли документи 20 кандидатів, а саме:
- Андрієнка Олександра Олександровича;
- Борисова Артема Аркадійовича;
- Волинця Василя Едуардовича;
- Гайворонської Ірини Миколаївни;
- Грабовської Іванни Вікторівни;
- Даниляк Олени Сергіївни;
- Денис Марії Богданівни;
- Дробчак Наталії Володимирівни;
- Капші Іллі Володимировича;
- Колодки Михайла Ярославовича;
- Кудєрової Оксани Вікторівни;
- Ломейко Ірини Володимирівни;
- Ніколенка Олексія Вікторовича;
- Петрукович Юлії Олександрівни;
- Пилипенко Ольги Степанівни;
- Романа Назара Олеговича;
- Черемісової Святослави Олександрівни;
- Щербань Євгенії Володимирівни;
- Юхмана Ярослава Володимировича;
- Ясир Євгенії Миколаївни.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії Кидисюка Р.А. надійшли документи 14 кандидатів, а саме:
- Бондар Ганни Миколаївни;
- Горпинко Крістіни Олександрівни;
- Дейнеги Марії Андріївни;
- Мусієнко Людмили Олександрівни;
- Небрата Якова Володимировича;
- Овода Андрія Петровича;
- Пилипенка Сергія Михайловича;
- Форовича Андрія Михайловича;
- Цюпка Богдана Анатолійовича;
- Чебана Артура В’ячеславовича;
- Черкашиної Оксани Юріївни;
- Чичерської Марії Іванівни;
- Чубірка Михайла Івановича;
- Шепелюка Дмитра Олександровича.
На виконання вимог Закону, Закону України «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 30 березня 2026 року № 35/зп-26 (зі змінами, далі – Порядок) Комісією проведено спеціальну перевірку шляхом надсилання запитів до таких уповноважених державних органів:
- Державної судової адміністрації України;
- Міністерства охорони здоров’я України;
- Міністерства освіти і науки України;
- Міністерства юстиції України;
- Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК);
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;
- територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на предмет наявності інформації про кандидатів.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією щодо зазначених кандидатів на посаду судді місцевого суду.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим працівником секретаріату Комісії відповідно до Порядку сформовано довідки про спеціальну перевірку стосовно кандидатів.
За наслідком спеціальної перевірки встановлено відсутність інформації, яка може свідчити про невідповідність 32 кандидатів на посаду судді вимогам, встановленим Законом, а саме:
- Андрієнка Олександра Олександровича;
- Бондар Ганни Миколаївни;
- Борисова Артема Аркадійовича;
- Вишемирського Максима Ігоровича;
- Волинця Василя Едуардовича;
- Гайворонської Ірини Миколаївни;
- Горпинко Крістіни Олександрівни;
- Грабовської Іванни Вікторівни;
- Даниляк Олени Сергіївни;
- Дейнеги Марії Андріївни;
- Денис Марії Богданівни;
- Дробчак Наталії Володимирівни;
- Капші Іллі Володимировича;
- Колодки Михайла Ярославовича;
- Кудєрової Оксани Вікторівни;
- Ломейко Ірини Володимирівни;
- Небрата Якова Володимировича;
- Ніколенка Олексія Вікторовича;
- Овода Андрія Петровича;
- Петрукович Юлії Олександрівни;
- Пилипенко Сергія Михайловича;
- Романа Назара Олеговича;
- Рубанової Наталії Олександрівни;
- Цюпка Богдана Анатолійовича;
- Чебана Артура В’ячеславовича;
- Черкашиної Оксани Юріївни;
- Чичерської Марії Іванівни;
- Чубірка Михайла Івановича;
- Шепелюка Дмитра Олександровича;
- Юхмана Ярослава Володимировича;
- Ярового Сергія Олександровича;
- Ясир Євгенії Миколаївни.
Стосовно Андрейчук Ю.М. від НАЗК надійшов лист від 08 травня 2026 року № 49-01/31813-26, відповідно до якого у декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація) відображено дохід члена сім’ї у розмірі 465 540 грн, отриманий від юридичної особи ВЕЛД-ГАС, відомості про який відсутні в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО).
Андрійчук Ю.М. надала пояснення, згідно з якими юридична особа, в якій працює член її сім’ї, зареєстрована за кордоном, у зв’язку з чим відомості про отриманий ним дохід відсутні в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків. На підтвердження викладеного кандидат надала довідку про працевлаштування та доходи члена сім’ї.
Стосовно Данильченко М.В. від НАЗК надійшов лист від 27 квітня 2026 року № 49-01/28000-26, відповідно до якого кандидат не відобразила в декларації дохід у розмірі 3 000 грн, отриманий членом її сім’ї від продажу автомобіля.
Відповідно до пояснень, наданих Данильченко М.В., розбіжність виникла у зв’язку з відчуженням автомобіля її чоловіка за програмою Trade-in, яке здійснювалося уповноваженою особою на підставі довіреності. За її словами, під час подання декларації їй не було відомо про завершення процедури продажу та державну реєстрацію переходу права власності. Крім того, на момент заповнення декларації відомості про зазначений дохід були відсутні в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків. Після отримання листа НАЗК кандидат з’ясувала відповідні обставини та зазначила, що допущена неточність була наслідком необізнаності про завершення процедури відчуження автомобіля, а не наміру приховати дохід.
Стосовно Мусієнко Л.О. від НАЗК надійшов лист від 27 квітня 2026 року № 49-01/28002-26, відповідно до якого кандидат зазначила у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації дохід члена сім’ї (чоловіка) від зайняття незалежною професійною діяльністю в розмірі 213 683 грн, відомості про який відсутні в ДРФО.
Мусієнко Л.О. пояснила, що зазначені відомості були внесені до декларації на підставі інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого /перерахованого/ податку та військового збору, отриманої від Державної податкової служби України у відповідь на її запит, та на підтвердження цього надала копію цієї відповіді.
Стосовно Олійник В.В. від НАЗК надійшов лист від 21 травня 2026 року № 49-01/35410-26, відповідно до якого кандидат не відобразила в декларації відомості про земельну ділянку, що за даними Державного земельного кадастру належить члену її сім’ї.
Олійник В.В. пояснила, що указану земельну ділянку було відчужено членом її сім’ї у 2011 році. За її словами, відсутність у державних реєстрах відомостей про перехід права власності зумовлена особливостями порядку державної реєстрації, який діяв на момент укладення договору, при цьому обов’язок щодо реєстрації набутого права власності та внесення відповідних відомостей до реєстрів покладався на покупця земельної ділянки. На підтвердження викладеного кандидат надала копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу указаної земельної ділянки.
Стосовно Охмуша О.І. від НАЗК надійшов лист від 28 квітня 2026 року № 49-01/28390-26, відповідно до якого кандидат не зазначив у декларації інформацію про земельні ділянки, право оренди яких має його дружина. Крім того, кандидат задекларував вартість належного йому автомобіля в сумі 697 000 грн, однак згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів його вартість становила 5 000 грн.
Охмуш О.І. надав пояснення, відповідно до яких вартість транспортного засобу була задекларована ним за останньою грошовою оцінкою, а не станом на дату набуття права власності. Також кандидат пояснив, що дружина не повідомляла його про наявність у неї права оренди земельних ділянок, а сам він не мав можливості отримати таку інформацію з офіційних джерел.
Стосовно Пилипенко О.С. від НАЗК надійшов лист від 30 квітня 2026 року № 49-01/29311-26, відповідно до якого у декларації за 2024 рік кандидат відобразила дохід члена сім’ї (чоловіка) у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення) у розмірі 792 378 грн, отриманий від ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про який відсутні в ДРФО.
У поясненнях Пилипенко О.С. зазначила, що її чоловік є ІНФОРМАЦІЯ_2, а зазначений дохід вона відобразила на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення за 2024 рік. За словами кандидата, відсутність відповідних відомостей у ДРФО зумовлена ІНФОРМАЦІЯ_3. На підтвердження викладеного вона надала копію довідки від 23 січня 2025 року № 21/2-318 про розмір грошового забезпечення чоловіка та копію ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стосовно Форовича А.М. від НАЗК надійшов лист від 06 травня 2026 року № 49-01/31113-26, відповідно до якого у декларації за 2024 рік кандидат зазначив дохід члена сім’ї (дружини) у вигляді подарунка в грошовій формі в сумі 150 766 грн, відомості про який відсутні в ДРФО.
Форович А.М. пояснив, що зазначені кошти є подарунком дружині від її матері, який протягом 2024 року було перераховано кількома міжнародними грошовими переказами через систему «MoneyGram». На підтвердження викладеного кандидат надав довідку АТ КБ «ПриватБанк», інформацію про банківські операції за 2024 рік та копії квитанцій про здійснення переказів.
Стосовно Черемісової С.О. від НАЗК надійшов лист від 07 травня 2026 року № 49-01/31317-26, відповідно до якого у декларації за 2024 рік кандидат відобразила дохід члена сім’ї (чоловіка) у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення) у розмірі 1 037 989 грн, джерело доходу – ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про який відсутні в ДРФО.
Черемісова С.О. пояснила, що її чоловік ІНФОРМАЦІЯ_6, а відсутність відповідних відомостей у ДРФО зумовлена особливостями правового режиму обробки інформації ІНФОРМАЦІЯ_7. На підтвердження викладеного кандидат надала копію довідки від 25 травня 2026 року № 155 про доходи чоловіка за 2024 рік.
Стосовно Щербань Є.В. від Міністерства освіти і науки України надійшов лист від 21 квітня 2026 року № 117/1756-26-СП, відповідно до якого у додатку до диплома доктора філософії серії DR № 002638 зазначено, що документом про попередню освіту є диплом магістра, виданий Національною академією внутрішніх справ України, тоді як за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти цей диплом магістра виданий Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого.
У поясненнях Щербань Є.В. зазначила, що під час вступу до аспірантури подала диплом магістра, виданий Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, а невідповідність виникла через технічну помилку, допущену під час оформлення додатка до диплома доктора філософії. На підтвердження викладеного кандидат долучила копію довідки Національної академії внутрішніх справ МВС України від 08 травня 2026 року № 21-26/52, відповідно до якої інформація, зазначена у додатку до диплома доктора філософії серії DR № 002638 щодо документа про освіту, який був підставою для вступу, є помилковою, а правильним є найменування закладу вищої освіти – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого.
Комісія констатує, що відомості, встановлені за результатами спеціальної перевірки стосовно Андрійчук Ю.М., Данильченко М.В., Мусієнко Л.О., Олійник В.В., Охмуша О.І., Пилипенко О.С., Форовича А.М., Черемісової С.О. та Щербань Є.В. є такими, що не перешкоджають зайняттю посади судді, однак мають бути враховані на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду.
Відповідно до пункту 4.9 розділу 4 Порядку під час встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді Комісія у складі колегії може ухвалити одне з таких рішень:
- про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді;
- про неотримання під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом;
- про врахування отриманої під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду або при ухваленні рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
- Визначити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», таких кандидатів на посаду судді місцевого суду:
Андрієнка Олександра Олександровича;
Бондар Ганни Миколаївни;
Борисова Артема Аркадійовича;
Вишемирського Максима Ігоровича;
Волинця Василя Едуардовича;
Гайворонської Ірини Миколаївни;
Горпинко Крістіни Олександрівни;
Грабовської Іванни Вікторівни;
Даниляк Олени Сергіївни;
Дейнеги Марії Андріївни;
Денис Марії Богданівни;
Дробчак Наталії Володимирівни;
Капші Іллі Володимировича;
Колодки Михайла Ярославовича;
Кудєрової Оксани Вікторівни;
Ломейко Ірини Володимирівни;
Небрата Якова Володимировича;
Ніколенка Олексія Вікторовича;
Овода Андрія Петровича;
Петрукович Юлії Олександрівни;
Пилипенко Сергія Михайловича;
Романа Назара Олеговича;
Рубанової Наталії Олександрівни;
Цюпка Богдана Анатолійовича;
Чебана Артура В’ячеславовича;
Черкашиної Оксани Юріївни;
Чичерської Марії Іванівни;
Чубірка Михайла Івановича;
Шепелюка Дмитра Олександровича;
Юхмана Ярослава Володимировича;
Ярового Сергія Олександровича;
Ясир Євгенії Миколаївни.
- Врахувати під час співбесіди з переможцями конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду отриману за результатами спеціальної перевірки інформацію, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно:
Андрейчук Юлії Михайлівни;
Данильченко Марини Володимирівни;
Мусієнко Людмили Олександрівни;
Олійник Вікторії Валентинівни;
Охмуша Олександра Ігоровича;
Пилипенко Ольги Степанівни;
Форовича Андрія Михайловича;
Черемісової Святослави Олександрівни;
Щербань Євгенії Володимирівни.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Роман КИДИСЮК
