Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
Експертна рада у складі:
голови – Євгена СИНЕЛЬНИКОВА,
членів Експертної ради: Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА, Олени ГАНЕЧКО, Сігіти РУДЕНАЙТЕ (співдоповідач), Джессіки ЛОТТ ТОМПСОН, Валерії ЧОРНОЇ (співдоповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду Фуголь Світлани Анатоліївни критеріям доброчесності та професійної компетентності,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2010 році Фуголь С.А. закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
З липня 2010 року Фуголь С.А. працювала на посаді юрисконсульта Чутівського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз». У період із травня до вересня 2011 року обіймала посаду провідного спеціаліста-юрисконсульта Чутівського районного центру зайнятості, а з жовтня 2011 року до листопада 2012 року працювала юрисконсультом Чутівського управління по експлуатації газового господарства ПрАТ «Полтавагаз». Протягом 2012–2014 років працювала юристом ПМП «Діамант» та юрисконсультом ПрАТ «Електроград».
У період із вересня до грудня 2016 року, з квітня 2017 року до січня 2018 року кандидат працювала юристом громадської організації «КРИМСОС».
Згідно зі свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 жовтня 2018 року № 2436, виданим на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 30 жовтня 2018 року № 19, Фуголь С.А. має право на заняття адвокатською діяльністю.
З жовтня 2018 року Фуголь С.А. працює в Приватному підприємстві «ЯВІР-2000»: до 30 листопада 2020 року – юрисконсультом, а з 30 листопада 2020 року – начальником юридичного відділу. З листопада 2018 року кандидат за сумісництвом обіймає посаду керуючої Адвокатського бюро «Світлани Фуголь» та з квітня 2022 року зареєстрована як фізична особа-підприємець (самозайнята особа).
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 17 вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді (далі – Конкурс).
Відповідно до підпункту 2 пункту 64 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності кандидатів на посади суддів Спеціалізованого окружного адміністративного суду та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду критеріям доброчесності та професійної компетентності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється і діє Експертна рада.
Згідно з підпунктом 5 пункту 75 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Експертна рада на етапі дослідження матеріалів досьє та проведення Комісією співбесіди з кандидатами може надати Комісії висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та/або професійної компетентності.
19 грудня 2025 року Фуголь С.А. подала до Комісії заяву про допуск до участі в Конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 05 лютого 2026 року № 1/вс-26 Фуголь С.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 25 лютого 2026 року № 16/зп-26 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 08 квітня 2026 року № 40/зп-26 затверджено результати тестування знань з історії української державності, згідно з якими кандидат отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 15 квітня 2026 року № 41/зп-26 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, згідно з якими кандидат отримала 34,08 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Спеціалізованого окружного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 29 квітня 2026 року № 51/зп-26 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Спеціалізованого окружного адміністративного суду, згідно з якими кандидат отримала 140 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого окружного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 15 червня 2026 року № 73/зп-26 затверджено результати виконання практичного завдання, згідно з якими кандидат отримала 115,84 бала.
Рішенням Комісії від 26 серпня 2026 року № 110/зп-26 затверджено результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, відповідно до якого Фуголь С.А. успішно склала кваліфікаційний іспит та допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
30 вересня 2026 року (протокол № 9 засідання Експертної ради) Експертна рада ухвалила висновок № 1.13 про невідповідність кандидата на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду Фуголь С.А. критерію доброчесності (далі – Висновок) та винесла питання відповідності кандидатки цьому критерію на спеціальне спільне засідання Комісії та Експертної ради.
Комісією та Експертною радою 12 жовтня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=N0gfUNW2n5A).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та Експертна рада проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної компетентності і дослідили такі обставини.
3.1. Стосовно поєднання роботи кандидата у Приватному підприємстві «ЯВІР-2000» з наданням правничої допомоги через власне адвокатське бюро та як фізична
особа-підприємець
Кандидат з 23 жовтня 2018 року працює в Приватному підприємстві «ЯВІР-2000» юрисконсультом, а з 30 листопада 2020 року – начальником юридичного відділу. Водночас із 2018 року вона за сумісництвом є керуючою Адвокатського бюро «Світлани Фуголь» (далі – Бюро), а з 11 квітня 2022 року – зареєстрована як фізична особа-підприємець. Відповідно до посадової інструкції начальника юридичного відділу Приватного підприємства «ЯВІР-2000» від 12 лютого 2021 року до обов’язків кандидата належить: представництво інтересів підприємства в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів; підготовка позовних заяв та інших процесуальних документів; правова експертиза і візування господарських договорів; претензійна робота; супровід перевірок контролюючих органів; внесення змін до статутних документів підприємства.
У Висновку Експертна рада звернула увагу, що з 23 справ за 2018–2026 роки, у яких кандидат представляла інтереси Приватного підприємства «ЯВІР-2000», у 18 вона діяла як працівниця підприємства (у порядку самопредставництва), а в п’яти – як адвокат Бюро. За поясненнями кандидата, форму її участі у цих справах визначав генеральний директор підприємства з огляду на складність і важливість справи, однак відповідний порядок у внутрішніх документах підприємства не закріплено. Крім того, у 2022–2025 роках кандидат як фізична особа-підприємець отримувала дохід від 435 000 до 1 015 000 грн на рік за послуги з юридичного обслуговування позасудового характеру, переважно від компаній, пов’язаних із Приватним підприємством «ЯВІР-2000».
Під час спеціального спільного засідання Фуголь С.А. пояснила, що основним місцем її роботи є Приватне підприємство «ЯВІР-2000», де вона працює вісім годин на день. Обов’язки керуючої Бюро вона виконує за сумісництвом (одна година на день), а підприємницьку діяльність здійснює у вільний від цих робіт час. Рішення про її залучення як адвоката ухвалює генеральний директор Приватного підприємства «ЯВІР-2000» з огляду на важливість справи для підприємства, зокрема суму стягнення, та на її адвокатський досвід, набутий у справах інших клієнтів. Крім того, кандидат повідомила, що під час її участі в судових засіданнях як адвоката заробітну плату від підприємства вона не отримувала, а відпрацьовувала цей час або використовувала відгули, надавши підтвердні документи. Щодо договорів Бюро з Приватним підприємством «ЯВІР-2000» кандидат зазначила, що повідомляла керівництво про конфлікт інтересів і була усунена від їх погодження. Кандидат також пояснила, що компанії, яким вона надає послуги як фізична особа-підприємець, власних юристів у штаті не мають і звертаються до неї, зважаючи на її досвід.
Оцінюючи ці обставини як підставу для обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності, Комісія та Експертна рада враховують таке.
Законодавство не забороняє адвокату перебувати в трудових відносинах з юридичною особою і водночас надавати їй правничу допомогу за окремим договором, а також займатися підприємницькою діяльністю. Рішення про залучення кандидата до конкретної справи як адвоката ухвалював керівник підприємства в межах своїх повноважень. Водночас конфлікт інтересів, пов’язаний з укладенням договорів між підприємством і Бюро, кандидат врегулювала шляхом повідомлення керівництва та усуненням від їх підготовки й погодження. Кандидат не приховувала цих обставин і розкрила їх як у письмових поясненнях, так і під час спеціального спільного засідання.
З огляду на наведене Комісія та Експертна рада дійшли висновку, що зазначені обставини не викликають обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Щодо голосування за відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної компетентності
Комісія та Експертна рада враховують, що відповідно до частини дев’ятої статті 69 Закону та пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Відповідно до пункту 81 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону кандидат визнається таким, що відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності, якщо за це проголосувала більшість спільного складу Комісії та Експертної ради, за умови що за нього проголосували не менше двох членів Експертної ради, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями.
Комісія та Експертна рада, заслухавши доповідача від Комісії – Михайла Богоноса та співдоповідачів від Експертної ради – Сігіту Руденайте та Валерію Чорну, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 16 жовтня 2026 року питання про відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної компетентності.
«ЗА» визнання кандидата такою, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало вісімнадцять членів спільного складу: дванадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Руслан МЕЛЬНИК, Андрій ПАСІЧНИК, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів Експертної ради (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Олена ГАНЕЧКО, Сігіта РУДЕНАЙТЕ, Джессіка ЛОТТ ТОМПСОН, Євген СИНЕЛЬНИКОВ, Валерія ЧОРНА), з яких три члени Експертної ради, запропоновані міжнародними та іноземними організаціями; «ПРОТИ» – три члени Комісії (Ярослав ДУХ, Ігор КУШНІР та Олексій ОМЕЛЬЯН). Участь у голосуванні не брала член Комісії Людмила ВОЛКОВА.
Таким чином, кандидат на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду Фуголь С.А. визнається такою, що відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності, оскільки за таке рішення віддано більшість голосів спільного складу Комісії та Експертної ради, серед яких два голоси членів Експертної ради, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та Експертної ради оголошено 16 жовтня 2026 року.
Керуючись статтею 69, пунктами 64, 75, 80, 81 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Регламентом Експертної ради, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Експертна рада
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду Фуголь Світлану Анатоліївну такою, що відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності.
В. о. Голови Комісії Галина ШЕВЧУК
Голова Експертної ради Євген СИНЕЛЬНИКОВ
