125/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Сергія ІЩУКА,

представника Громадської ради доброчесності – Людмили ЯНКІНОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука Сергія Івановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської  юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Іщук Сергій Іванович 24 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Іщука С.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Основні відомості про кандидата.

Іщук С.І., ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту здобув у Національному університеті «Острозька академія» та отримав у 2004 році диплом спеціаліста (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство».

У 2010 році в Науково-дослідному інституті приватного права і підприємництва АПрН України захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю «цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» на тему: «Право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування».

Іщук С.І. відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років, зокрема після здобуття наукового ступеня «кандидат юридичних наук» з 04 квітня 2010 року і до тепер працює в Національному університеті «Острозька академія» на посадах старшого викладача кафедри цивільно-правових дисциплін, доцента кафедри муніципального права та адміністративно-правових дисциплін, доцента кафедри теорії та історії держави і права, завідувача кафедри теорії та історії держави і права, доцента, директора Навчально-наукового інституту права ім. І. Малиновського, доцента кафедри теорії та історії держави і права, професора кафедри теорії та історії держави і права.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів передбачено, що учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішеннями Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарський судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Іщук С.І. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	49,7	347,2
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	138
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	119,5

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 347,4 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Іщуком С.І.  здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Комісією організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Іщука С.І.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 19/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука С.І.

Результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) від 10 квітня 2025 року № 49-01/30734-25 (вх. № 32дпс-877/23 від 15 квітня 2025 року) за результатами спеціальної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, фактів відображення в такій декларації недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації, – не виявлено.

Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Іщук С.І. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Другої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука С.І. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісія 11 квітня 2025 року листом за вих. № 21-2600/25 звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах та запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. У відповідь Іщуком С.І. 29 квітня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 06 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 04 червня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука С.І. критеріям доброчесності та професійної етики.

Членом Комісії – доповідачем листом від 06 червня 2025 року № 32дпс-877/23 запропоновано Іщуку С.І. надати пояснення та документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює інформацію, викладену у висновку ГРД. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із рішенням ГРД Комісією надіслано кандидату електронну копію відповідного рішення ГРД.

Кандидатом 09 червня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.

Іщуку С.І. забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Іщуком С.І. розпочато 12 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено відсутність обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

У засіданні 12 червня 2025 року оголошено перерву з метою надсилання запитів до податкового органу. Співбесіду з кандидатом продовжено 26 червня 2025 року.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Ураховуючи письмові пояснення кандидата та його відповіді, надані під час співбесіди, Комісія дійшла висновку, що кандидат продемонстрував належний рівень відповідності показникам рішучості та відповідальності; безперервного розвитку.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії стосовно оцінювання кандидата на посаду судді на предмет відповідності певному критерію є дискреційними. Рішення ухвалюється за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведення співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками					Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	18	19	18	18	19	18,33333333	38,33333333
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	20	21	20	20	20	20

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,33333333 бали із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат Іщук С.І. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслили, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням наданих кандидатом документів, а також його пояснень під час співбесіди, індивідуально оцінено Іщука С.І. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками					Розрахований відповідно до пункту 5.7 Положення бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	11	10	10	11	10,33333333	42,66666667
	Ефективна взаємодія	10	11	10	11	10	10,33333333
	Стійкість мотивації	10	10	10	10	11	11
	Емоційна стійкість	12	11	10	11	11	11

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий Іщуком С.І. за цим критерієм, становить 42,66666667 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука С.І. критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками.

1. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Відповідність рівня життя задекларованим доходам» (підпункт 1 пункту 22 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24)

1.1. Відповідно до  поданих кандидатом декларацій йому та його дружині на праві власності належали (належать) квартири площами 41,1 кв.м (м. Броди), 39,3 кв.м та 61,1 кв.м (м. Острог), житловий будинок (м. Олександрія), та значна кількість земельних ділянок. Незважаючи на те, що вказане майно перебуває у власності кандидата та його дружини, у жодній із поданих декларацій кандидатом не вказано вартості такого майна.

Окрім того, кандидат без наявних на те підстав не декларував вартості автомобіля «ЗАЗ 110206» 2004 року випуску та «Seat Ibiza 1.4.» 2012 року випуску, які належать йому на праві власності.

1.2. Відповідно до поданих декларацій за 2023 та 2024 роки кандидат користується з 12 квітня 2019 року автомобілем марки «Honda Accord» 2016 року випуску, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_1. Однак ані в декларації за 2019 рік, ані в деклараціях перед і після звільнення у 2020 році, ані в декларації за 2022 рік кандидат жодного разу не вказав право користування цим автомобілем.

1.3. Відповідно до декларацій кандидату та його дружині на праві спільної сумісної власності з 18 травня 2021 року належить земельна ділянка площею 357 кв.м, розташована у селі Олександрія Рівненської області. Вартість такої земельної ділянки на дату набуття права вказана кандидатом у сумі 4 000 грн, що викликає сумніви в її достовірності, та потребує перевірки.

2. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником чесність (підпункт 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24).

2.1. Відповідно до декларацій за 2022–2024 роки кандидат зазначає майнову участь у обслуговуючому кооперативі «Академік» (код ЄДРПОУ 36771126) (далі – ОК «Академік) з 17 березня 2010 року.

Згідно з витягом з інформаційної системи «Youcontrol» щодо цієї юридичної особи, кандидат є співзасновником ОК «Академік» (код ЄДРПОУ 36771126). Однак кандидат у поданих деклараціях за 2016–2020 роки не зазначав свою майнову участь з 2010 року у вказаній юридичній особі.

У деклараціях за 2020–2024 роки кандидат зазначає участь у Адвокатському бюро «Сергія Іщука» (код ЄДРПОУ 43114191).

Відповідно до витягу з інформаційної системи «Youcontrol» щодо цієї юридичної особи кандидат є засновником вказаного адвокатського бюро, яке створено 15 липня 2019 року. Однак у декларації за 2019 рік він не зазначав про свою участь у вказаній юридичній особі.

Додатково Комісії надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення судді.

1. Стосовно набуття кандидатом протягом 2018–2023 років значної кількості земельних ділянок.

Кандидат у 2018 року набув у власність земельні ділянки в с. Олександрія Рівненської обл. площею 1 311 кв.м та 400 кв.м. У 2021 році – земельну ділянку в с. Олександрія Рівненської обл. площею 357 кв.м, земельні ділянки у с. Лосятин Тернопільської обл. площею 61 001 кв.м, 15 993 кв.м, 3 496 кв.м, 3 396 кв.м; у 2023 році – земельну ділянку в с. Лосятин Тернопільської обл. площею 783 кв.м.

2. Кандидат у 2016 році отримав у негрошовій формі від Міжнародного благодійного фонду відродження Острозької академії подарунок у задекларованій сумі 359 620 грн.

3. У 2023 року батько кандидата ОСОБА_2 подарував йому 760 000 грн.

4. Стосовно розбіжностей у задекларованій вартості автомобіля «Renault Megane» 2014 року випуску, набутого кандидатом 31 березня 2017 року.

Відповідно до декларацій за 2017–2020 роки, 2022–2023 роки вартість автомобіля «Renault Megane» 2014 року випуску, набутого 31 березня 2017 року, становить 180 358 грн, що, як зазначив кандидат, є вартістю на дату набуття права. Однак у декларації за 2024 рік кандидат вказав іншу вартість цього автомобіля на дату набуття права, а саме: 208 505 грн. 

5. Стосовно кандидатської дисертації, захищеної кандидатом у 2009 році (тема: «Право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування»). Левова частина використаних кандидатом джерел при підготовці дисертації становлять публікації російських авторів (див. Список використаних джерел №№ 1, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 30, 31, 37, 38, 52, 53, 68, 81, 87, 88, 89 тощо).

6. Стосовно докторської дисертації, захищеної кандидатом у 2021 року (тема: «Громадянське суспільство в умовах євроінтеграційного розвитку України: теоретико-правовий аспект»). Частина використаних кандидатом джерел при підготовці докторської дисертації становлять публікації російських авторів (див. Список використаних джерел № 30, 38, 47, 71, 80, 88, 89, 90, 96, 97, 110, 111, 121, 126, 134, 135, 136, 150, 151, 206, 208, 229, 257, 325, 332, 501, 502, 538). Наявність посилань кандидатом на російські джерела в дисертації є неетичним з огляду на російсько-українську війну, яка триває з 2014 року.

Стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, Іщук С.І. надав письмові пояснення, які деталізував під час співбесіди та відповідей на запитання членів Комісії.

1.1. Відповідаючи на перше питання висновку ГРД Іщук С.І. пояснив, що квартира в м. Броди площею 41,1 кв.м (АДРЕСА_1) набута ним із матір’ю у власність у 1996 році в порядку безкоштовної приватизації в рівних частинах. У 2021 році мати померла і він успадкував її частку у вказаній квартирі.

Квартира площею 39,3 кв.м набута у власність його дружиною ОСОБА_3 на підставі договору від 23 лютого 2016 року про передачу прав учасника за договором про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський» № 1В-ІІ від 08 жовтня 2014 року (далі – Договір від 23 лютого 2016 року).

Пайові внески за вказану квартиру у загальній сумі 186 277,50 грн вносились ОСОБА_4 упродовж 2014–2015 років із власних заощаджень та доходів сім’ї.

Право власності на таку квартиру було зареєстровано 24 лютого 2016 року на підставі Договору від 23 лютого 2016 року.

Вартість вказаної квартири Іщуком С.І. не було відображено в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, оскільки таку вартість не було зафіксовано у Договорі від 23 лютого 2016 року, тому в декларації у графі «вартість на дату набуття» було визначено «не відомо». Водночас у письмових поясненнях кандидат наголосив, що йому дійсно була не відома вартість такої квартири станом на 24 лютого 2016 року.

Квартиру площею 61,1 кв.м набуто у власність його дружиною на підставі договору від 11 травня 2018 року про передачу прав учасника за договором про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський» № 2Б-І від 01 вересня 2016 року (далі – Договір від 11 травня 2018 року).

Пайові внески за вказану квартиру в загальній сумі 399 420,00 грн вносились мамою дружини ОСОБА_5 упродовж 2016–2017 років із власних заощаджень та доходів. Право власності на таку квартиру було зареєстровано за дружиною 16 травня 2018 року на підставі Договору від 11 травня 2018 року. Вартість вказаної квартири не зазначено в декларації за 2016 рік, оскільки таку вартість не зафіксовано в Договорі від 11 травня 2018 року, тому в декларації у графі «вартість на дату набуття» було вказано «не відомо». Йому дійсно була не відома вартість такої квартири станом на 16 травня 2018 року.

Житловий будинок загальною площею 135,2 кв.м у с. Олександрія Рівненського р-у Рівненської обл. побудований на підставі будівельного паспорта від 26 вересня 2018 року № 494-2018 та поданого повідомлення про початок будівельних робіт. Будівництво здійснювалося власними силами без залучення підрядних організацій упродовж 4 років. Після закінчення основних будівельних робіт будинок введено в експлуатацію шляхом подання декларації про готовність об’єкта до експлуатації (будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта) від 21 жовтня 2021 року. На будівництво такого будинку проєктна документація не розроблялася. Право спільної часткової власності на будинок зареєстровано 26 жовтня 2021 року.

Будинок збудовано власними силами та за кошти подружжя на підставі договору про спільну діяльність у будівництва від 20 жовтня 2019 року. У цьому договорі Іщука С.І. визначено «замовником», а його дружину «інвестором». Грошова оцінка на момент реєстрації не проводилась, тому в майнових деклараціях ним не зазначалась вартість цього нерухомого майна.

Крім цього, вказаний житловий будинок збудовано на земельній ділянці загальною площею 0,1311 га, яка утворилася шляхом поділу придбаної за договором купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року земельної ділянки площею 0,1711 га, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за ціною 33 000 грн. Така ціна погоджена сторонами та відповідає ринковій, про що зазначено у договорі. Земельну ділянку площею 0,1711 га на підставі технічної документації із землеустрою було поділено на дві ділянки площею 0,1311 га та 0,0400 га без зміни цільового призначення. При поділі грошова оцінка новостворених земельних ділянок не проводилась, тому при заповненні майнових декларацій у нього не було підстав зазначати ціну або вартість таких земельних ділянок.

Стосовно не відображення в майнових деклараціях вартості автомобілів «ЗАЗ 110206» та «SEAT IBIZA» Іщук С.І. пояснив таке.

Автомобіль «ЗАЗ 110206» належав його діду ОСОБА_6, який був ветераном та інвалідом Другої світової війни, отриманий на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Після смерті діда у 2010 році вказаний автомобіль успадковано Іщуком С.І. та зареєстровано право власності на підставі довідки органів соцзахисту від 28 квітня 2010 року № 02-01/1127. Під час реєстрації права власності на Іщука С.І. оцінка вартості автомобіля не проводилась. На підтвердження вказаної інформації Іщуком С.І. надано витяги з реєстру Міністерства внутрішніх справ України.

Автомобіль «SEAT IBIZA» 2012 року випуску, придбано Іщуком С.І. за договором комісії від 04 серпня 2021 року № 6726/21/061747 на комісійному майданчику суб’єкта господарювання ТОВ «М.В.Л. ГРУП», ринкова вартість на момент придбання становила 2 300 доларів США. Документи, у яких було зазначено вартість придбаного автомобіля Іщуком С.І., здано до відповідного підрозділу МВС України для перереєстрації, 05 серпня 2021 року отримано новий технічний паспорт на автомобіль «SEAT IBIZA» 2012 року випуску. Невідображення вартості цього автомобіля в деклараціях Іщук С.І. пояснив відсутністю документів, на підставі яких здійснювалася перереєстрація транспортного засобу.

Надалі вказаний автомобіль Іщуком С.І. продано на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2023 року за ціною 60 000 грн. Дохід від відчуження цього автомобіля Іщуком С.І. задекларовано. Вартість придбання та продажу автомобіля зумовлена тим, що він мав пошкодження після ДТП, конструктивні дефекти та пробіг понад 300 000 км, що підтверджується витягом з інформаційної бази «CAR VERTICAL» та відомостями, отриманими з реєстру МВС України.

1.2. Стосовно недекларування в 2019, 2020 та 2022 роках користування автомобілем «Honda Accord» 2016 року випуску Іщук С.І. пояснив, що в 2019 року цей автомобіль придбав його товариш ОСОБА_1 за кордоном. Згідно з митними документами його вартість становила 17 500 доларів США. У період 2019–2023 років ОСОБА_1 самостійно використовував цей автомобіль. ОСОБА_1 22 березня 2023 року передав Іщуку С.І. автомобіль у користування безоплатно та здійснив реєстрацію належного користувача через сервіс «Дія». Тоді з 2023 року почав декларувати право користування цим автомобілем, вказуючи дату набуття права «12 квітня 2019 року», тобто дату набуття права власності власником автомобіля. Надалі автомобіль «Honda Accord» придбано у ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 13 грудня 2023 року за ціною 730 000 грн. Оскільки дата набуття права власником змінилась, він почав вказувати дату з якої сам став власником автомобіля. На підтвердження вказаної інформації Іщуком С.І. надано витяг з реєстру МВС України.

1.3. Стосовно вартості земельної ділянки площею 0,0357 га в с. Олександрія Рівненської обл., придбаної за 4 000 грн Іщук С.І. пояснив, що ціна продажу цієї ділянки підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 18 травня 2021 року. Ця земельна ділянка є суміжною з їхньою земельною ділянкою 0,0400 га, виділ такої частини землі був обумовлений домовленістю із сусідом про об’єднання двох невеликих земельних ділянок і формування однієї земельної ділянки загальною площею 0,07 га.

2.1. Стосовно недекларування майнової участі у юридичних особах, а саме: Обслуговуючому кооперативі «Академік» (код 36771126) (далі – Кооператив) та Адвокатському бюро «Сергія Іщука» (код ЄДРПОУ 43114191) Іщук С.І., пояснив таке.

Кооператив зареєстровано 17 березня 2010 року трьома засновниками, зокрема Іщуком С.І., з метою організації діяльності власників земельних ділянок на вул. Професора Ковальського у м. Острог Рівненської обл. (всього було 22 особи) щодо облаштування житлового масиву, проведення спільних комунікацій та ін.

Однак після створення Кооперативу господарська діяльність по ньому не здійснювалась і він виявився непотрібним.

Іщуком С.І. не вносились до Кооперативу вступні, пайові чи будь-які інші внески, як передбачено положеннями статті 10 Закону України «Про кооперацію», тому він вважав, що не набув статусу члена Кооперативу.

У 2019 році Іщуком С.І. не було задекларовано участі як засновника у Адвокатському бюро «Сергія Іщука», оскільки на той момент він вважав, що адвокатське бюро (юридична особа) є організаційно-правовою формою здійснення адвокатської діяльності, яка не є підприємницькою, така юридична особа не є підприємством. У зв’язку з цим адвокатське бюро не є господарською організацією, а отже, наявність такої юридичної особи не зумовлює в її власника виникнення корпоративних прав.

На підтвердження такої позиції він послався на рішення Ради адвокатів України від 21 лютого 2023 року № 13, яким затверджено роз’яснення щодо участі у адвокатському бюро (hups: 7zakon.rada.eo\ .iui ruda show vOO I 3871 -23#Tcxi).

Цитата з вказаного рішення від 21 лютого 2023 року: «Таким чином, щоб зрозуміти, чи повинні представники Уповноваженого передати своє адвокатське бюро в управління іншій особі, необхідно з’ясувати, зокрема: – Чи є адвокатське бюро підприємством? – Чи зумовлює наявність у власника адвокатського бюро виникнення корпоративних прав?

Відповідно до статті 62 Господарського кодексу України (надалі – ГК України) підприємство – це самостійний суб’єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому ГК України та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Щодо корпоративних прав, то їх зміст визначений у статті 167 ГК України. Так, корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 55 ГК України господарські організації – юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з Роз’ясненнями Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 21 березня 2008 року № V/3-71 адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою, у значенні статті 3 ГК України, а адвокат не є суб’єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до частини 3 статті четвертої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання.

Згідно з положеннями статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро – це юридична особа, яка створена одним адвокатом, діє на підставі статуту, має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням, а також виступає стороною договору про надання правової допомоги. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», з урахуванням особливостей, визначених у Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки адвокатське бюро (юридична особа) є організаційно-правовою формою здійснення адвокатської діяльності, яка не є підприємницькою, така юридична особа не є підприємством. У зв’язку з цим, адвокатське бюро не є господарською організацією, а отже, наявність такої юридичної особи не зумовлює у її власника виникнення корпоративних прав.

Таким чином, у випадку призначення адвоката представником Уповноваженого у таких адвокатів не виникає обов’язку передавати своє адвокатське бюро в управління іншій особі».

З огляду на такі роз’яснення Іщук С.І. вважав, що його участь у заснуванні адвокатського бюро не підлягає декларуванню.

Також Іщуком С.І. надано пояснення щодо інформації, яка включена в рішення ГРД як така, що потребує додаткових роз’яснень кандидата.

1. Стосовно набуття значної кількості земельних ділянок Іщук С.І. пояснив, що земельні ділянки площами 0,1711 га, 0,1311 га та 0,04 га у с. Олександрія Рівненського р-ну Рівненської обл. набуті у власність на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року першої ділянки, яку поділено на дві інші без зміни цільового призначення, як зазначалося вище. Інші чотири земельні ділянки в Тернопільські обл. з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 61 001 кв.м, 15 993 кв.м, 3 496 кв.м, 3 396 кв.м (паї), одна земельна ділянка у Львівські області, цільове призначення – для індивідуального садівництва, отримані ним у спадщину після смерті матері. Такі обставини підтверджено копіями договору купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року, свідоцтвами про право на спадщину, договорами оренди земельних ділянок.

2. Стосовно подарунка в негрошовій формі на суму 359 620 грн Іщук С.І. пояснив, що у 2016 році Міжнародним благодійним фондом відродження Острозької академії йому подаровано трикімнатну квартиру загальною площею 69,5 кв.м за адресою: Рівненська обл., м. Острог, АДРЕСА_3. Такі квартири дарувалися професорсько-викладацькому складу з обов’язковою умовою – відпрацювати в університеті протягом наступних 10 років із моменту укладення договору.

3. У 2023 році Іщук С.І. отримав подарунок у грошовій формі у сумі 760 000 від свого батька ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2025 року. До цього часу батько здійснював підприємницьку діяльність. За даними податкових декларацій батька як фізичної–особи підприємця за 2018–2024 роки, які додано до письмових пояснень, його доходи становили: 2018 рік – 944 228,63 грн, 2019 рік – 931 987,80 грн, 2020 рік – 1 373 735,0 грн, 2021 рік – 1 882 253,0 грн, 2022 рік – 1 809 096,66 грн, 2023 рік – 3 023 633,37 грн, 2024 рік – 714 451,3 грн. Окрім доходів від підприємницької діяльності, ОСОБА_2 у 2017 році отримав дохід від продажу квартири в м. Броди Львівської обл.

4. Стосовно різниці у вартості задекларованого автомобіля «Renault Megane» 2014 року випуску Іщук С.І. пояснив, що такий автомобіль придбано у 2017 році в Німеччині. Відповідно до рахунка-фактури № 82-2017 від 20 березня 2017 року вартість автомобіля становила 6 200,00 EUR (або 180 358 грн за актуальним на той час курсом валюти). Розбіжність у вартості такого автомобіля в майнових деклараціях за 2017–2023 роки (180 358 грн) та за 2024 рік (208 505 грн) зумовлена тим, що у попередніх деклараціях вартість вказувалась згідно з рахунком-фактурою від 20 березня 2017 року та документами про ввезення автомобіля; перед поданням декларації за 2024 рік Іщуком С.І. на порталі НАЗК було автоматично сформовано довідку для підтвердження даних декларанта. Згідно з такою довідкою вартість автомобіля становила 208 508,40 грн, тому таку вартість відображено в декларації за 2024 рік. Причина такої розбіжності полягає у тому, що в реєстрі МВС України щодо вказаного транспортного засобу зазначена вартість згідно з митною декларацією UA204010/2017 від 28 березня 2017 року, яка є результатом коригування митної вартості щодо вартості придбання (пункт 42 митної декларації – ціна товару 6 200 EUR, пункт 45 – коригування 208 504,80 грн). Надалі цей автомобіль продано за ціною 295 000,00 грн на підставі договору купівлі-продажу № 3245/2025/5198031 від 11 березня 2025 року.

5. Стосовно використання в дисертаційних роботах публікації російських авторів Іщук С.І. пояснив, що при написанні робіт ним використовувалися джерела, опубліковані в російській федерації, але це доступні публікації російською мовою авторів, яких точно не можна назвати російськими авторами (Макс Вебер, Едмунд Внук-Липинський, Франсуа Гізо, Леон Дюгі, Георг Еллінек, Рудольф Ієрінг, Богдан Кістяківський, Бенжамін Констан, Джон Ролз та ін); публікації авторів, які були створені до 1918 року; публікації авторів до 2010 року, які стосуються теоретичних питань функціонування громадянського суспільства в країнах західних демократій або при огляді літератури з цього питання.

Водночас, безпосередньо в роботі під час викладу основного матеріалу не було використано праць авторів, які є представниками російської федерації. Для підтвердження наведеного Іщуком С.І. подаю список використаних ним джерел.

Оцінивши в сукупності надану ГРД інформацію, пояснення Іщука С.І. та додані до них документи, відомості отримані від компетентних органів та з відповідних реєстрів, Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Іщука С.І. критеріям професійної етики та доброчесності. Водночас Комісія у складі Другої дійшла висновку про наявність низки фактичних обставин, що впливають на оцінку кандидата за критеріями професійної етики чи доброчесності.

1. Аналізуючи пояснення кандидата щодо недекларування вартості набутих його дружиною квартир у м. Острог площами 39,3 кв.м та 61,1 кв.м, Комісія звертає увагу на таке.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за дружиною кандидата на квартиру загальною площею 39,3 кв.м за адресою: Рівненська обл., м. Острог, АДРЕСА_4, вчинено 24 лютого 2016 року на підставі: довідки про членство в Кооперативі та внесення членом Кооперативу пайового внеску в повному обсязі, виданої 23 лютого 2016 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський» (далі – ОК «ЖБК» Карпатський»); договору про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський» від 08 жовтня 2014 року, укладеного між ОК «ЖБК» Карпатський» та асоційованим членом Кооперативу Іщуком С.І.; договору про передачу прав Учасника за договором про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський» від 23 лютого 2016 року укладений між Іщуком С.І. та ОСОБА_3.

У пункті 6 Договору від 23 лютого 2016 року сторонами визначено, що він є невід’ємною частиною договору про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський» від 08 жовтня 2014 року (далі – Договір від 08 жовтня 2014 року). Тобто Договір від 23 лютого 2016 року є невід’ємною частиною Договору від 08 жовтня 2014 року, у якому викладено основні умови щодо предмета договору, його вартості, прав та обов’язків сторін договору та строку дії.

За умовами пункту 1.1.6 Договору від 08 жовтня 2014 року, остаточна вартість приміщення – загальна сума, яка підлягає сплаті Учасником до Кооперативу та є загальною сумою всіх Пайових внесків по цьому Договору та є повною вартістю приміщення. Вказана сума визначається відповідно до фактичної загальної площі Приміщення, яка буде встановлена Замірювачем за результатами обмірів приміщення.

Отже, у довідці ОК «ЖБК» Карпатський», виданій 23 лютого 2016 року, визначено вартість квартири загальною площею 39,3 кв.м за адресою: Рівненська обл., м. Острог, АДРЕСА_4, на дату набуття дружиною кандидата права власності на неї, яку Іщуком С.І. не було відображено в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Також реєстрацію права власності за дружиною кандидата на квартиру загальною площею 61,1 кв.м за адресою: Рівненська обл., м. Острог, АДРЕСА_5, вчинено 16 травня 2018 року на підставі: договору про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський» № 2Б-І, укладеного 01 вересня 2016 року між ОК «ЖБК» Карпатський» та ОСОБА_5 (далі – Договір від 01 вересня 2016 року); договору про передачу прав учасника за договором про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «КАРПАТСЬКИЙ» № 2Б-І від 01 вересня 2016 року, серія та номер: б/н, укладеного від 11 травня 2018 року між ОК «ЖБК» Карпатський», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (далі – Договір від 11 травня 2018 року); акта про виконання сторонами обов’язків за договором про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «КАРПАТСЬКИЙ» № 2Б-І, серія та номер: б/н, складеного 07 травня 2018 року між ОК «ЖБК» Карпатський» та ОСОБА_5; довідки про членство в Кооперативі, серія та номер: 595, виданої ОК «ЖБК» Карпатський»; протоколу, серія та номер: 81, виданого ОК «ЖБК» Карпатський»; технічного паспорта, серія та номер: б/н, виданого ТОВ «НЕТІШИН ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ».

Відповідно до пункту 7 Договору від 11 травня 2018 року він є невід’ємною частиною Договору від 01 вересня 2016 року, у якому визначено предмет договору, його вартість, права та обов’язки учасників правовідношення, строки виконання зобов’язання (договору).

Зазначене вище дає підстави для висновку, що Іщук С.І. був обізнаним про вартість майна (квартир площами 39,3 кв.м та 61,1 кв.м) набутого у власність його дружиною у 2016 та 2018 роках відповідно. Цей факт він не заперечив на співбесіді. Однак відсутність порушення правил декларування вартості майна обґрунтовував формальною підставою відсутності інформації про вартість квартир в договорах про передачу прав учасника за договорами про спільну пайову участь, які на його думку, є єдиними правовстановлюючими документами.

Комісія критично оцінює пояснення кандидата та констатує те, що кандидату була відома інформація про вартість квартир. Так, відповідно до Договору від 08 жовтня 2014 року членом ОК «ЖБК «Карпатський» був саме Іщук С.І., відповідно, саме йому 23 лютого 2016 року видано довідку про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, який за умовами Договору від 08 жовтня 2014 року, є повною вартістю збудованого приміщення. У цей же день 23 лютого 2016 року між Іщуком С.І. та його дружиною укладено договір про передачу прав Учасника за Договором про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку та сплату пайових внесків у ЖБК «Карпатський», у якому сторони не зазначають вартість збудованої квартири, але зазначають, що він є невід’ємною частиною Договору від 08 жовтня 2014 року. Реєстрацію права власності за дружиною на вказану квартиру здійснено на підставі вказаних договорів та довідки про вартість квартири. Такі обставини спростовують пояснення кандидата, що вартість квартири не було відображено в договорі, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності на квартиру площею 39,3 кв.м.

Такі факти не свідчать про істотну невідповідність кандидата вимогам доброчесності і професійної етики, однак за одноголосним рішенням Комісії у складі Другої палати визнано суттєвими та такими, що є підставою для зниження балів за показником «чесність» на 15 балів.

2. Комісія критично оцінила обґрунтування кандидата щодо недекларування членства в обслуговуючому кооперативі «Академік» та Адвокатському бюро «Сергія Іщука».

Положеннями частин першої – четвертої статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.

Відповідно до роз’яснень НАЗК станом на 30 грудня 2021 року в декларації зазначаються юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї. Термін «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (пункт 5-1 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»).

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) – це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція (пункт 30 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Кінцевим бенефіціарним власником є, зокрема, для юридичних осіб – будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (у тому числі через ланцюг контролю / володіння).

З огляду на наведене Іщук С.І. як єдиний засновник адвокатського бюро здійснює вирішальний вплив на діяльність створеної ним юридичної особи, тому з моменту створення адвокатського бюро в нього виник обов’язок декларувати у розділі ІХ декларації «Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї», загальну інформацію про суб’єкта господарювання та інформацію про осіб, яким належить об’єкт декларування.

Посилання кандидата на те, що він не вносив вступного внеску та пай у розмірах, встановлених статутом кооперативу, тому не став членом кооперативу, та те, що засновник адвокатського бюро не має корпоративних прав, які можуть бути відчужені, тому участь у адвокатську бюро не підлягає декларуванню в розділі корпоративні права, не релевантні відносинам декларування та правилам, що закріплені в сфері антикорупційного законодавства.

Ураховуючи наведене, члени Комісії в складі Другої палати шляхом окремого голосування одноголосно вирішили знизити на 15 балів загальний бал за критеріями доброчесності і професійної етики на підставі обґрунтованого сумніву в дотриманні кандидатом вимог показника «сумлінність».

3. Предметом детального аналізу під час співбесіди з Іщуком С.І. стали правові відносини, що виникли між ним і дружиною під час спорудження та набуття права власності на житловий будинок в с. Олександрія Рівненського р-ну Рівненської обл.

Під час співбесіди Іщук С.І пояснив, що будинок площею 135,2 кв.м збудовано на земельній ділянці площею 1 311 кв.м. Перед початком будівництва Іщук С.І. уклав з дружиною договір про спільну діяльність у будівництві від 20 жовтня 2019 року, за умовами якого він виступив «замовником», а його дружина «інвестором». Відповідно до договору його «предметом є діяльність Сторін на засадах часткової участі щодо будівництва Об’єкту на Земельній ділянці з подальшою реєстрацією права власності на Об’єкт за сторонами; згідно даного Договору Замовник надає (відводить) для Будівництва Об’єкту Земельну ділянку та виступає в якості Замовника Будівництва Об’єкту, а інвестор здійснює фінансування Будівництва Об’єкту».

Водночас відповідно до письмових пояснень будівництво будинку фактично фінансувалося не тільки дружиною, а й ним самим та іншими родичами. Фінансування будівництва на початку здійснювалося в основному за рахунок заощаджених коштів Іщука С.І., далі допомагали батьки, зокрема мати дружини ОСОБА_5 у 2021 році подарувала 15 000 доларів США; батько кандидата ОСОБА_2 у 2021 році подарував 600 000 грн, у 2023 році – 760 000 грн. Іщуком С.І. 04 серпня 2021 року продано земельну ділянку площею 0,0961 га за ціною 71 604,97 грн. Також для будівництва будинку використано кошти в розмірі 10 000 доларів США, успадковані після смерті матері кандидата у 2021 році.

На запитання члена Комісії про фактичне цільове призначення договору Іщук С.І. пояснив, що основною метою укладення такого договору було визначення рівних часток у спільному будівництві, оскільки після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію між подружжям підписано акт прийому-передачі об’єкта від 26 жовтня 2021 року, у якому сторони визначили належність кожному з подружжя по ½ частки збудованого об’єкта.

Комісією також досліджено подальшу юридичну долю набутих кандидатом та його дружиною об’єктів нерухомого майна. Так, на основі аналізу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено (та підтверджено кандидатом під час співбесіди), що на будівництво квартири площею 39,3 кв.м в м.  Острог, право власності на яку зареєстровано 24 лютого 2016 року, Іщуком С.І. внесено 186 277 грн. Надалі вказану квартиру відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2018 року за ціною 50 950 грн, що відображено в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік. Ціна, за якою відчужено квартиру, є в 4 рази нижчою, від ціни, яку було інвестовано в такий об’єкт нерухомості.

Крім того, Комісією досліджено питання придбання Іщуком С.І. земельних ділянок в с. Олександрія Рівненського р-у Рівненської обл. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року Іщуком С.І. здійснено придбання земельної ділянки площею 0,1711 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за ціною 33 000 грн.

З огляду на те, що це була велика земельна ділянка для будівництва будинку, кандидат пояснив, що вирішив її поділити на дві меншої площі без зміни цільового призначення. У червні 2018 року в результаті поділу цієї земельної ділянки зареєстровано дві земельні ділянки площею 0,1311 га та 0,0400 га. Формування другої земельної ділянки невеликої площі було зумовлено тим, що поруч у сусідів також була невелика земельна ділянка і вони хотіли викупити в Іщука С.І. 4 сотки землі, щоб доєднати до своєї земельної ділянки та сформувати земельну ділянку в 7 соток. Надалі сусіди не виявили бажання формувати нову земельну ділянку, тому в 2021 році Іщук С.І. викупив у свого сусіда земельну ділянку площею 0,0357 га за договором купівлі-продажу за 4 000 грн. Така ціна зумовлена невеликою площею земельної ділянки і відповідає ринковим цінам.

Водночас аналіз місцезнаходження зазначених земельних ділянок (що підтверджено кандидатом під час співбесіди) показав, що придбані земельні ділянки розташовані на березі річки, неподалік від траси, приблизно у 10–15 хв їзди автомобілем до м. Рівного. Також за інформацією, вміщеною на платформі онлайн-оголошень OLX, ринкова вартість земельних ділянок в с. Олександрія Рівненського р- ну Рівненської області у 2025 році коливається приблизно від 23 000 грн до 43 000 грн за 0,01 га.

З’ясовані факти в сукупності оцінено одноголосно Комісією у складі Другої палати як підстави для зниження на 15 балів за критеріями доброчесності і професійної етики в контексті показника «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам».

Ураховуючи наведене, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 255 балів із 300 можливих, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	49,7	347,2
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	138
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	119,5
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	18,33333333	38,33333333
	Безперервний розвиток	20
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10,33333333	42,66666667
	Ефективна взаємодія	10,33333333
	Стійкість мотивації	11
	Емоційна стійкість	11
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		255
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	683,2

За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Іщук С.І. у сукупності набрав 683,2 бала, що є підставою для визнання його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Іщук Сергій Іванович набрав 683,2 бала.

2. Питання про підтвердження здатності Іщука Сергія Івановича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                      Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                   Михайло БОГОНІС

                                                                                                             Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                             Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                             Галина ШЕВЧУК