131/ас-25

 Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),

членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі: 

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Олександра ГОВОРУНА,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ПІСКУНОВОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Говоруна Олександра Володимировича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), 

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. 
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. 
4. Статтею 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. 
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді. 
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах. 
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі. 
9. Говорун Олександр Володимирович у визначений строк звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2023 року № 147/ас-24 Говоруна О.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата. 

11. Говорун О.В. __ _____ _____ року народження, громадянин України. 
12. У 2006 році закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
13. У 2021 році закінчив Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого і здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності «господарське право; господарсько-процесуальне право».
14. Має стаж роботи на посаді судді понад п’ять років.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності). 

14. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
15. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
16. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
17. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
18. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
19. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
20. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
21. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
22. З огляду на зазначене Говорун О.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

23. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
24. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 348,7 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Говоруном О.В. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності. 

ІV. Проведення спеціальної перевірки. 

25. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Говоруна О.В.
26. Запити про надання відомостей стосовно Говоруна О.В. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
27. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 15/ас-25 установлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Говоруна О.В. вимогам до кандидата на посаду судді, та визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).          

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання. 

28. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Говоруна О.В. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
29. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Говоруна О.В. визначено члена Комісії Пасічника А.В.
30. Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судах (лист № 21-2602/25) з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала). 
31. До Комісії 29 квітня 2025 року надійшли пояснення та докази кандидата Говоруна О.В. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість». 
32. До Комісії 24 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Говоруна О.В. критеріям професійної етики та доброчесності  від 22 червня 2025 року.
33. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із рішенням ГРД Комісією надіслано кандидату його електронну копію та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).
34. На адресу Комісії 26 червня 2025 року надійшли пояснення кандидата щодо обставин, викладених у висновку ГРД, з копіями підтверджувальних документів. 
35. Підставою для висновку слугували виявлені ГРД обставини. 
36. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «Відповідність рівня життя задекларованим доходам».
37. Так, ГРД зазначає, що 04 жовтня 2001 року мати кандидата придбала квартиру загальною площею 83,5 м кв. у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1.
38. В аналітичному дослідженні «Ціни на житло в Україні: тенденції, аналіз та рекомендації для економічної політики», проведеному в серпні 2007 року Інститутом економічних досліджень та політичних консультацій в Україні, зазначено, що середня ціна квадратного метра квартири у м. Харкові у 2001 році становила 300 дол. США (таблиця 3 дослідження). Отже, середня вартість квартири площею 83,5 м кв. могла становити приблизно 25 000 дол. США або 135 000 грн за середньорічним курсом Національного банку України (далі – НБУ).
39. У поясненнях щодо джерел походження коштів на придбання цієї квартири кандидат повідомив, що вона «була першим об’єктом нерухомості, який був набутий батьками з початку їх трудової діяльності в 1979 році та 1982 році відповідно». Також у поясненнях кандидата зазначено, що, зі слів його батьків, розмір їх грошових заощаджень станом на початок 1998 року орієнтовно становив 40 000 доларів США.
40. Аналіз доходів, отриманих батьками кандидата після 1998 року, викликає, на думку ГРД, обґрунтований сумнів щодо можливості накопичити такі суми.
41. Цю квартиру 19 квітня 2006 року було подаровано кандидату, а 29 липня 2013 року продано ним за 799 450 грн, що становило еквівалент 100 000 дол. США.
42. Крім того, пояснення кандидата щодо законності джерел походження коштів на придбання цієї квартири викликають обґрунтований сумнів, зважаючи на те, що у 2003 році мати кандидата придбала квартиру загальною площею 81,5 м кв., розташовану в м. Харкові на АДРЕСА_2. Обидві квартири розташовані посередині між центральною частинною міста і районом, який має назву «Павлово Поле». Як випливає з аналітичних даних щодо цін на нерухомість у Харкові станом на 2008 рік, в обох районах ціни на нерухомість були найвищими.
43. У своїх поясненнях кандидат повідомив, що ця квартира була придбана за рахунок отриманих його батьками доходів із початку їх трудової діяльності в 1979 році та 1982 році відповідно. До пояснень кандидат також додав копію договору купівлі-продажу від 01 листопада 2003 року, де зазначено, що вартість цієї квартири становила 57 400 грн (еквівалент 10 765 дол. США за курсом НБУ на день укладення правочину).
44. В аналітичному дослідженні, згаданому вище, зазначено, що у 2003 році середня вартість квадратного метра квартир у Харкові становила 500 дол. США. Таким чином, ціна квартири з урахуванням району розташування могла становити еквівалент близько 40 000 дол. США. Враховуючи імовірну вартість квартири по АДРЕСА_3, вказана у договорі ціна видається значно нижчою, ніж ринкова.
45. Відповідно до пояснень кандидата сумарний дохід його батьків з 1998 до 2003 року становив еквівалент 23 475 дол. США без вирахування податків, витрат на проживання тощо.
46. Також ГРД зазначає, що у 2009 році батьки кандидата набули право власності на квартиру в м. Соледарі Донецької обл. Зважаючи на джерела оподаткованих доходів, з 1998 до 2009 року батьки кандидата постійно проживали в цьому місті.
47. Крім того, у червні 2002 року батько кандидата набув право власності на автомобіль «BMW 540» 1997 року випуску, а в квітні 2007 року – «TOYOTA AVALON» 2007 року випуску, мати кандидата у листопаді 2007 року набула у власність автомобіль «KIA СЕЕ'D» 2007 року випуску, що також потребувало суттєвих видатків та має бути враховано під час оцінювання обставин, викладених нижче.
48. Кандидат 15 травня 2007 року придбав квартиру за адресою: м. Харків, АДРЕСА_4, загальною площею 68,9 м кв. за 200 000 грн (еквівалент 39 600 дол. США за курсом НБУ на день укладення правочину), маючи при цьому у власності квартиру загальною площею 83,5 м кв. на АДРЕСА_1 (у вересні 2024 року ця квартира була подарована матері кандидата).
49. У поясненнях кандидат зазначив: «Зазначена квартира була придбана за рахунок коштів, які були подаровані мені та дружині на наше весілля в 2006 році. Також до подарованих нам коштів на весілля були додані мої заощадження та заощадження дружини, а також кошти від моїх батьків та батьків дружини в рівних частинах, оскільки набута квартира становила спільну сумісну власність подружжя».
50. Дружина кандидата 13 жовтня 2008 року придбала квартиру загальною площею 69,9 м кв. у м. Харкові на АДРЕСА_5.
51. У своїх поясненнях кандидат повідомив, що ця квартира була придбана на етапі будівництва за рахунок коштів тестя і тещі кандидата, не надавши інформацію про суми витрачених коштів.
52. У листопаді 2016 року батько кандидата придбав земельну ділянку загальною площею 0,1 га у м. Харкові на АДРЕСА_6 за 202 500 грн (еквівалент ~ 8 000 дол. США або 8 дол. США за м кв.). Така вартість, зважаючи на розташування ділянки та її цільове призначення, на думку ГРД, імовірно, є заниженою. У 2019 році половина цієї земельної ділянки, як зазначено в договорі купівлі-продажу, була відчужена за 890 000 грн (еквівалент ~ 35 000 дол. США або 70 дол. США за м кв.).
53. Говорун О.В. пояснив, що його батьком було побудовано таунхаус на вказаній ділянці, половину якого ним було продано в 2019 році, а іншу частину подаровано кандидату.
54. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2015 рік у кандидата наявні грошові активи в розмірі 15 000 євро у вигляді готівкових коштів та 90 000 дол. США у вигляді коштів, позичених третім особам (сумарний розмір активів становить еквівалент 2 329 454 грн за середньорічним курсом НБУ за 2015 рік). З урахуванням обставин, викладених вище, і того, що сукупний оподаткований дохід кандидата за 2001–2015 роки становить 2 409 801 грн або 226 408 дол. США за середньорічним курсом НБУ за кожен рік відповідно, можливість накопичення таких грошових активів викликає обґрунтований сумнів. Також кандидат декларує грошові активи дружини у вигляді 15 000 дол. США готівкових коштів та 779 915 грн коштів, позичених третім особам (сумарний розмір активів становить еквівалент 1 107 585,50 грн). Водночас сукупний дохід дружини кандидата за 2002–2015 становить 104 653 грн або 14 406 дол. США за середньорічним курсом НБУ за кожен рік відповідно. Таким чином, можливість дружини кандидата накопичити такі грошові активи з урахуванням обставин, викладених вище, на думку ГРД, викликає обґрунтований сумнів.
55. Кандидат пояснив, що заощадження у 90 000 дол. США ним сформовано після продажу квартири за 799 450 грн у 2013 році, що було майже еквівалентно 100 000 дол. США.
56. Заощадження дружини розміром 15 000 дол. США сформовано нею після продажу квартри за 799 915 грн у 2014 році.
57. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав».
58. Дзержинський районний суд міста Харкова 16 травня 2008 року виніс рішення у справі № 2-3657/2008 за позовом кандидата до Харківської міської ради, третя особа – ГО «Товариство автолюбителів «Весна-2». У позові кандидат просив визнати за ним право власності на гараж загальною площею 12,9 м кв., розташований на АДРЕСА_7, та зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати це право власності.
59. На запит ГРД жодної інформації про те, за яких умов у кандидата виникло право власності на гараж, яким чином рішення органу місцевого самоврядування від 1977 року, договір від 1982 року (до народження кандидата) або членство у громадській організації зумовлюють виникнення у кандидата права власності на гараж, надано не було та з рішення суду встановити неможливо.
60. Кандидат пояснив, що набув право власності на вказаний гаражний бокс за відповідним рішенням суду, реалізуючи своє право як члена товариства автолюбителів.
61. Дружина кандидата 04 червня 2020 року придбала автомобіль «BMW X5» 2015 року випуску за 370 714,34 грн (еквівалент ~ 13 850 дол. США). Продавцем вказаного автомобіля було ТОВ «Карбон Люкс», засновником, керівником та бенефіціарним власником якого на той час була сама ж дружина кандидата (за даними системи Youcontrol).
62. Таким чином, право власності на автомобіль BMW X5 виникло у дружини кандидата перед відчуженням ТОВ та могло бути пов’язане, на думку ГРД, з виведенням активів зазначеного підприємства.
63. У підпункті 1.5 висновку ГРД зазначено, що згідно з деклараціями дружина кандидата є власницею грошового активу у вигляді коштів, позичених третім особам, на суму 779 915 грн.
64. У декларації за 2020 рік кандидат уже не вказує наявність у дружини такого грошового активу, натомість декларує отриманий нею дохід на таку ж суму. Джерело доходу – ТОВ «Карбон Люкс», вид доходу – повернення поворотної фінансової допомоги, що також може свідчити, на думку ГРД, про виведення активів підприємства.
65. Кандидат пояснив, що продаж вказаного вище автомобіля здійснено за залишковою вартістю, джерелом походження коштів, наданих його дружиною як поворотноа фінансовоа допомога ТОВ «Карбон Люкс», як вже зазначалося раніше, були кошти від продажу нерухомості.
66. Додатково ГРД надала Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак є важливою під час проведення конкурсу.
67. З 01 жовтня 2005 року до 30 червня 2006 року кандидат, ще не маючи відповідної освіти, перебував на посаді юриста у ТОВ «Ресурс-Комплект», яке розташоване в м. Маріуполі Донецької обл. та в якому працювали на той час ще майбутні тесть і теща кандидата. Водночас, як зазначено в додатку до диплома, практика тривала із січня до березня 2005 року та з квітня до травня 2006 року. Відстань між Харковом і Маріуполем становить понад 400 км, що унеможливлювало поєднання навчання і роботи.
68. Кандидат пояснив, що працював віддалено.
69. У жовтні 2022 року, а також з 24 грудня 2022 року до 09 січня 2023 року кандидат перебував за кордоном.
70. Кандидат пояснив, що його військово-облікові документи, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та наказ голови суду про відпустку і стали підставою для надання йому дозволу на виїзд за межі України.
71. Кандидат, його дружина, батьки та сестра багаторазово відвідували територію російської федерації після початку збройної агресії у 2014 році.
72. Кандидат пояснив, що метою таких поїздок було відвідування батьків матері кандидата, які проживали на території Курської області.
73. Мати кандидата у 2016 та 2019 роках відвідувала територію Автономної Республіки Крим, у другій поїздці її супроводжувала сестра кандидата.
74. Кандидат пояснив, що такі поїздки були пов’язані зі станом здоров’я матері кандидата і відбувалися за приписами лікаря щодо санаторно-курортного лікування. До пояснень кандидат додав відповідні медичні документи, зокрема довідку № 330 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, видану лікарем Соледарської міської лікарні № 4.
75. У вересні 2021 року суддя отримав диплом кандидата юридичних наук. У дисертації на здобуття наукового ступеня він посилався щонайменше на 40 наукових праць російських вчених, зокрема й роботи, опубліковані у 2013–2014 роках.
76. Кандидат пояснив, що використана література при написанні дисертації була погоджена з науковим керівником. Жодних зауважень щодо використаної літератури від наукового керівника або опонентів під час захисту не було.
77. Предмет дисертаційного дослідження позбавлений будь-якого політичного контексту, а використані джерела не містять пропаганди, ідеології ворога, антиукраїнської пропаганди чи іншої пропаганди держави-агресора.
78. Кандидату забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді. 
79. Співбесіду з Говоруном О.В. проведено 27 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє. 
80. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності. 

81. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
82. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

82.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття, замість того щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

82.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

81. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
82. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
83. Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
84. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
85. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
86. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
87. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
88. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
89. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
90. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: 

93. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень відповідальності та безперервного розвитку кандидата.

94. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,5 бала із 50 можливих, що дорівнює 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності. 

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

95. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

96. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

96.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

96.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

96.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

96.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

97. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

98. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

99. Так само як і під час оцінювання особистої компетентності, при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

100. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

101. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

102. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Ця здатність свідчить про відкритість, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді. 

103. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

104. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

105. Надані Говоруном О.В. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

106. Комісія вважає, що кандидат під час співбесіди продемонстрував належний рівень соціальної компетентності.
107. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,5 балів із 50 можливих, що дорівнює 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності. 

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

108. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
109. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
110. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей. 
111. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

107. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

111. 1. Незалежність.
     2. Чесність.
     3. Неупередженість.
     4. Сумлінність.
     5. Непідкупність.
     6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
     7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
112. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
113. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті – неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті (пункт 17 Єдиних показників).
114. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику. 
115. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб'єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо. 
116. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
117. У разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення. 
118. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

119. Комісією не встановлено істотних обставин, які свідчать про невідповідність Говоруна О.В. критеріям професійної етики та доброчесності.
120. Однак Комісія звертає увагу на таке.
121. Комісією встановлено, що в 2023 році кандидата було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом без державного номерного знака відповідного зразка.
122. На запитання члена Комісії щодо обставин вищевказаної події кандидат пояснив таке.
123. У 2023 році батько кандидата придбав електромобіль, який йому пригнали з Норвегії. Номерні знаки у вказаного автомобіля були надруковані на папері і не відповідали вимогам встановленого зразка.
124. Незважаючи на невідповідність номерних знаків вимогам встановленого зразка, з метою отримання досвіду керування електромобілем кандидат виявив бажання здійснити транспортування вказаного транспортного засобу до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України для подальшої реєстрації.
125. Так, під час керування вказаним автомобілем кандидат був зупинений працівниками поліції та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.
126. Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики (далі – Кодекс) суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя. Згідно зі статтею 3 Кодексу суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони), його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
127. Комісія вважає, що така поведінка кандидата демонструє не лише певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність, а і може свідчити про свідоме порушення вимог законодавства.
128. Таким чином  кандидат не забезпечив бездоганного дотримання вимог щодо відповідності його поведінки високому статусу посади.
129. Так, Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
130. Крім того, Комісія під час співбесіди звернула увагу на неодноразові виїзди кандидата та його близьких осіб на територію російської федерації у період з 2016 до 2019 року.
131. На відповідне запитання члена Комісії Говорун О.В. пояснив, що поїздки до російської федерації були пов’язані з тим, що його мати родом із Курської області російської федерації, де після смерті її батьків у 2015 році залишилася спадщина. Таке відвідування було пов’язано з необхідністю оформлення спадщини та відвідування могил близьких родичів.
132. Відповідно до підпункту 6 пункту 17 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», якщо, зокрема, але не виключно, не відвідував тимчасово держави, яка перебуває у війні з Україною чи сприяє вчиненню збройної агресії проти України або не визнає територіальної цілісності України без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних, невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
133. З урахуванням викладеного Комісія зазначає, що відвідування території держави-агресора в умовах агресії росії проти України є допустимим тільки у разі виключної ситуації або суттєвої життєвої необхідності. І хоча відвідування території російської федерації не було обмежено законом, Говорун О.В. з огляду на займану посаду мав би усвідомлювати негативне сприйняття суспільством таких поїздок без нагальної потреби та не допускати їх систематичного характеру.
134. Наведені факти, на переконання Комісії, не можуть вважатись достатніми для визнання судді недоброчесним, проте все ж негативно впливають на оцінку цього критерію, оскільки свідчать про недостатні зусилля судді дотримуватися високого стандарту доброчесності.
135. Таким чином, Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
136. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

132. Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

133. Отже, у зв’язку з наявністю висновку ГРД питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Говоруна Олександра Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді повинно вирішуватися Комісією у пленарному складі.

134. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Говорун Олександр Володимирович набрав 697,6 бала.

2. Внести на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Говоруна Олександра Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Головуючий                                                                                                Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії                                                                                              Ярослав ДУХ

                                                                                                                       Роман КИДИСЮК

                                                                                                                       Олег КОЛІУШ

                                                                                                                       Роман САБОДАШ

                                                                                                                       Руслан СИДОРОВИЧ