X

148/ас-25

Назва документа: 
Рішення
Дата створення документа: 
07.07.2025
Дата надходження документа: 
07.07.2025
Джерело інформації: 
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Галузь: 
Суддівське врядування
Тип, носій: 
Текстовий документ
Вид документа: 
Рішення
Форма зберігання: 
Паперова
Місце зберігання: 
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
07.07.2025
148/ас-25
Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Щоткіна Олега Віталійовича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,

за участю:

кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Олега ЩОТКІНА,

представника Громадської ради доброчесності – Антона ЗЕЛІНСЬКОГО,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Щоткіна Олега Віталійовича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.

Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Щоткін О.В. 29 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Щоткіна О.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 та 17 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах Конкурсу. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Щоткіна О.В. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу. Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу,

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

З огляду на зазначене Щоткін О.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 47,6 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 118 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 118,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 324,1 бала.

Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Щоткіна О.В. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Щоткіна О.В. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах із листом за вихідним № 21-2600/25, у якому запропоновано надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. При цьому увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).

Щоткіним О.В. 25 квітня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показниками критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 05 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) від 04 травня 2025 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Щоткіна О.В. критеріям доброчесності та професійної етики.

ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу». 

Зазначене обґрунтовано таким:

- у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація) Щоткін О.В. вказав квартиру площею 116 м2, власником якої є він сам. Право власності Щоткін О.В. набув 23 липня 2007 року, вартість квартири – 2 323 000 гривень, що за курсом Національного банку України (далі – НБУ) на той час становило приблизно 464 000 доларів США. Дохід кандидата за 2002–2007 роки становить приблизно 17 022 долари США, що викликає обґрунтовані сумніви у фінансовій спроможності Щоткіна О.В. придбати вказану квартиру. Також ГРД вважає непереконливими пояснення кандидата, що квартиру йому придбав батько, оскільки за офіційною інформацією сукупний дохід батька за 2002–2007 роки був значно нижчим від вартості квартири. Крім того, мати кандидата у 2003 році придбала автомобіль «Hyundai Sonata» 2003 року випуску, у 2006 році – автомобіль «Lexus RX 330» 2006 року випуску, у 2008 році – земельну ділянку. Безпосередньо батько кандидата придбав у 2011 році земельну ділянку вартістю 482 000 гривень, у 2012 році – житловий будинок площею 264 м2;

- у 2003 році кандидат придбав автомобіль «Volkswagen Passat» 1998 року випуску, у 2006 році – автомобіль «Lexus RX» 2006 року випуску; у 2008 році – автомобіль «Acura MDX» 2008 року випуску. Дружина судді у 2005 році придбала автомобіль «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску; у 2007 році – автомобіль «Mazda 3» 2007 року випуску, який офіційно зареєстровано у 2010 році, що, на думку ГРД, є умисним приховуванням факту володіння транспортним засобом через неможливість підтвердження наявності грошових коштів на його придбання; у 2013 році – автомобіль «Audi A5» 2012 року випуску, у 2015 році – автомобіль «Audi Q5» 2013 року випуску. Крім того, подружжя у 2018 році придбало автомобілі «Audi Q7» 2017 року випуску та «Mercedes Benz C200» 2018 року випуску, у 2021 році – автомобіль «Lexus RX 300» 2020 року випуску. Видатки судді та його дружини на придбання вказаних автомобілів неспівмірні з їх доходами.

З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 05 травня 2025 року надіслано кандидату електронну копію висновку та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів за наявності.

Кандидатом 16 травня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.

Комісією у складі Другої палати проведено співбесіду з кандидатом 03 червня 2025 року.

Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.

Рішенням Комісії у складі Другої палати від 03 червня 2025 року № 69/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Щоткін О.В. набрав 670,85 бала. Питання щодо здатності Щоткіна О.В. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Рішення Комісії у складі Другої палати мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма трьома критеріями, а саме:

- за критерієм особистої компетентності – 37,5 бала із 50 можливих, тобто 75 % від максимально можливого бала (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;

- за критерієм соціальної компетентності – 39,25 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;

- за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цьому критерію.

ІІI. Основні відомості про кандидата.

Щоткін О.В., ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту здобув у Київському державному університеті імені Т. Шевченка та отримав у 2002 році диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство», у 2013 році – диплом магістра за цією ж спеціальністю.

Науковий ступень, вчене звання відсутні.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 червня 2008 року № 553/2008 Щоткіна О.В. призначено на посаду судді Господарського суду Київської області строком на п’ять років.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 23 травня 2013 року № 304-VІІ Щоткіна О.В. обрано на посаду судді Господарського суду Київської області безстроково.

Отже, Щоткін О.В. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років, зокрема з 03 жовтня 2008 року (дата складання присяги) і дотепер є суддею Господарського суду Київської області.

ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 07 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення кандидата, які підтримані Щоткіним О.В. у засіданні, документи, надані кандидатом на спростування інформації ГРД, Комісія доходить таких висновків.

Комісією перевірено та узагальнено надану Щоткіним О.В. інформацію стосовно пункту висновку ГРД про придбання кандидатом та його дружиною автомобілів, які, на думку ГРД, неможливо пояснити офіційними доходами.

Згідно з поясненнями Щоткіна О.В. між ним та ОСОБА_1 укладено шлюб в 2011 році. Автомобіль «Audi A5» 2012 року випуску, який належить дружині на праві власності, придбано у 2013 році за 399 650 гривень (за курсом НБУ на той час 50 000 доларів США) за рахунок коштів, отриманих від продажу його автомобіля «Acura MDX» 2008 року випуску за 312 000 гривень та автомобіля дружини «Mazda 3» 2007 року випуску за 103 870 гривень. Автомобіль «Audi Q5» 2013 року випуску придбано в 2015 році за 820 000 гривень за рахунок коштів, отриманих від продажу автомобіля «Audi A5» за 726 000 гривень та доходів дружини в розмірі 187 963 гривні. Автомобіль «Mercedes Benz C200» 2018 року випуску придбано дружиною у 2018 році за 1 254 641 гривню, з яких 875 000 гривень – кошти від продажу автомобіля «Audi Q5», 263 000 гривень – подаровані дружині її матір’ю, 5 000 доларів США (за курсом НБУ на той час 130 000 гривень) – особисті заощадження дружини, що відображено в декларації за попередні роки. Автомобіль «Lexus RX 300» 2020 року випуску придбано дружиною у 2021 році за 1 705 972 гривні, з яких 1 200 000 гривень – грошові кошти за відчуження автомобіля «Mercedes Benz C200» 2018 року випуску, 500 000 гривень – власні заощадження дружини.

Стосовно належних йому автомобілів «Volkswagen Passat» 1998 року випуску, «Lexus RX» 2006 року випуску, «Acura MDX» 2008 року випуску та його дружини – «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску, «Mazda 3» 2007 року випуску кандидат зазначає, що вони придбані до укладення шлюбу.

Зазначені пояснення узгоджуються з інформацією, отриманою з офіційних документів, та узагальненою в рішенні Комісії в складі Другої палати від 03 червня 2025 року № 69/ас-25. Комісія в пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі Другої палати, щодо оцінки наведених вище обставин.  

Комісією також перевірено доводи ГРД щодо придбання кандидатом у власність квартири площею 116 м2 у місті Києві.

Щоткін О.В. пояснив, що квартира, яка належить йому на праві приватної власності і в якій він проживає разом із дружиною та дітьми, була придбана його батьком у 2007 році. Частину коштів на придбання квартири, а саме 350 000 доларів США, батько позичив у знайомого, решта – 110 000 доларів США, були особистими заощадженнями батька. Приблизний дохід батька за 2002–2007 роки становив 192 000 доларів США, чого не заперечує і ГРД, тому навіть з урахуванням витрат у цей період на придбання автомобілів «Hyundai Sonata», який оформлено на дружину, та «Lexus RX 330», який оформлено на кандидата, коштів на придбання квартири було достатньо. Крім того, ГРД не враховано заощаджень батька до 2002 року, який з 1994 року працював на керівних посадах у Генеральній прокуратурі України.

Комісія наголошує, що предметом перевірки при дослідженні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики є, серед іншого, законність походження активів кандидата на посаду судді (судді) та членів його сім’ї, а також близьких осіб. Це питання особливо гостро постає перед Комісією в разі, якщо наявний «майновий зв’язок» між кандидатом на посаду судді (суддею) та близькою особою чи членом сім’ї. Наприклад, активи, набуті близькою особою кандидата на посаду судді (судді), надалі безоплатно передаються у власність чи користування кандидату на посаду судді (судді) або членам його сім’ї.

На переконання Комісії, безоплатно набуваючи у власність чи користування актив, кандидат на посаду судді (суддя) має бути готовим вжити додаткових розумних заходів для з’ясування законності джерел походження коштів, використаних дарувальником (надавачем майна в користування) для придбання майна.

Комісія у складі Другої палати детально проаналізувала доходи і витрати батька кандидата з 1998 до 2025 року на підставі інформації наданої Офісом Генерального прокурора і Пенсійним фондом України, щодо доходів офіційно підтверджених витрат на придбання нерухомого і рухомого майна. Так, з отриманої інформації вбачається, що сумарний дохід батька за період з 1998 року до 2025 року становить майже 10 800 000 гривень, що за курсом НБУ у відповідні роки приблизно становить 955 800 доларів США.

Водночас Комісія у пленарному складі звертає увагу на відсутність об’єктивного підтвердження факту отримання батьком кандидата позики в сумі 350 000 доларів США.

Згідно з поясненнями Щоткіна О.В. батько отримав зазначену суму у свого знайомого. Аналогічна інформація міститься і в письмових поясненнях батька, які кандидат надав Комісії. Однак жодних документів на підтвердження вказаних обставин (договору або розписки про отримання коштів) не було надано. Кандидат неодноразово наголошував, що позичені кошти не були повернуті в повному обсязі, а виплати здійснюються батьком періодично, залежно від фінансових можливостей. Кандидат не володіє інформацією ні про залишок коштів, які повинен повернути батько в рахунок боргового зобов’язання, ні про строки його виконання.

Варто наголосити, що в деклараціях батька перед звільненням за період з 01 січня 2020 року до 17 вересня 2020 року, та після звільнення за 2019–2020 роки відсутні відомості про наявність та обсяг його фінансових зобов’язань. При цьому хибним є твердження кандидата, що ці декларації подавались в один день та, вірогідно, батько помилково не вказав у них інформацію про наявність фінансового зобов’язання. За даними Єдиного державного реєстру декларацій, декларацію перед звільненням за період з 01 січня 2020 року до 17 вересня 2020 року, а також декларацію після звільнення за 2020 рік подано 29 квітня 2021 року, декларацію після звільнення за 2019 рік подано 03 жовтня 2020 року.

Доброчесність судді є наріжним каменем довіри до суду. Вона передбачає не лише чесність у прийнятті рішень, але й прозорість у фінансових питаннях, відсутність сумнівів щодо походження майна та статків, що є проявом «найвищого ступеня довіри» для суддів, особливо тих, хто претендує на посаду в апеляційному суді.

Кандидат не підтвердив законності джерел походження майна, яке перебуває в його власності та яким він користується. Зазначені обставини свідчать про істотну невідповідність кандидата показникам професійної етики та доброчесності.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, голосувань під час закритого обговорення відповідних показників Комісія у пленарному складі виснує, що кандидат не відповідає критерію професійної етики та доброчесності за показниками «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення доповідачем на голосування поставлено пропозицію про «визнання Щоткіна Олега Віталійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді». «ЗА» визнання кандидата таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя, проголосувало сім членів Комісії (Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Руслан СИДОРОВИЧ), «ПРОТИ» – три члени Комісії (Михайло БОГОНІС, Ярослав ДУХ, Сергій ЧУМАК).

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами. Таким чином, кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Щоткін Олег Віталійович визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України

вирішила:

визнати Щоткіна Олега Віталійовича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Головуючий                                                                                 Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                             Михайло БОГОНІС

                                                                                                       Ярослав ДУХ

                                                                                                       Роман КИДИСЮК

                                                                                                       Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                       Олег КОЛІУШ

                                                                                                       Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                       Олексій ОМЕЛЬЯН

                                                                                                       Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                       Сергій ЧУМАК