Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрій ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Ігоря КУШНІРА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
розглянувши питання про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 20 жовтня 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра або до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Добропільському міськрайонному суді Донецької області визначено 14 посад суддів, фактично перебувають на посадах троє суддів: Здоровиця Олена Володимирівна, Мацишин Любов Степанівна, Тимофєєва Ганна Леонідівна.
Суддів Мацишин Л.С. та Тимофєєву Г.Л. призначено на посаду судді вперше Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016, повноваження суддів припинилися у зв’язку із закінченням терміну їх призначення.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), підставою для відрядження судді є, зокрема, зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі– Закон).
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Кушніра І.В.
На виконання вимог пункту 2 розділу III Порядку на офіційному вебсайті Комісії 22 жовтня 2025 року розміщено оголошення про розгляд питання про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
До Комісії 05 листопада 2025 року надійшов лист Здоровиці О.В., у якому вона просила за можливості відрядити її до одного з місцевих загальних судів міста Дніпра, а саме до Центрального районного суду міста Дніпра.
Суддя Здоровиця О.В. взяла участь у засіданні Комісії у складі Першої палати в режимі відеоконференції та, обґрунтовуючи підстави свого відрядження до Центрального районного суду міста Дніпра, вказала, що в напрямку міста Добропілля активно ведуться бойові дії під час повномасштабного вторгнення. Вона є одинокою матір’ю та з неповнолітньою донькою мешкає в місті Дніпро. Крім того, вона вимушена була вивести з міста Добропілля свою матір, яка також проживає в місті Дніпро, має статус внутрішньопереміщеної особи, та в силу свого похилого віку потребує підтримки та догляду. Таким чином, незважаючи на складні життєві умови через збройну агресію, втративши своє житло, розташоване в місті Добропілля, Здоровиця О.В. та її сім’я облаштували свій побут у місті Дніпрі, де мають орендоване житло, адаптувались до нового місця проживання, навчання, налагодили соціальні зв’язки. Іншого нерухомого майна, ніж у місті Добропілля Донецької області, вона не має, тому в разі її відрядження за межі міста Дніпра виникнуть певні складнощі щодо організації життя сім’ї. Крім того, суддя пояснила, що має у власності транспортний засіб, який забезпечує пересування на місцевості, її водійський стаж становить близько шести років.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Кушніра І.В., пояснення судді Здоровиці О.В., дослідивши повідомлення ДСА України, Комісія встановила таке.
Згідно з частиною першою статті 55 Закону у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 82 Закону суддя може бути переведений, в тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, механізм тимчасового відрядження суддів без їх згоди під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ є реалізацією конституційних принципів територіальності і доступності правосуддя.
Розгляд питання про відрядження судді здійснюється відповідно до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Порядку.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є: 1) неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді; 2) виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді; 3) припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами; 4) зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що в разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, в повідомленні ДСА України зазначаються: найменування суду, в якому встановлені вказані підстави; обставини, які підтверджують наявність таких підстав; кількість і прізвища, імена, по батькові суддів, яких необхідно відрядити; найменування суду (судів), до якого (яких) можливо відрядити таких суддів, із зазначенням кількості суддів у кожному суді; перелік судів того самого рівня і спеціалізації з найвищим рівнем судового навантаження та судів, у яких кількість суддів, які здійснюють правосуддя, становить 50 і менше відсотків кількості суддів, визначеної відповідно до статті 19 Закону, з інформацією про рівень навантаження в таких судах.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Здоровиці О.В.
Указом Президента України від 23 квітня 2008 року № 392/2008 Здоровицю О.В. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.
Постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року № 246-VIІ її обрано на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області безстроково.
Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року № 2060/1дп/15-24 суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровицю О.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2024 року № 3193/0/15-24 частково скасовано рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року № 2060/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. та ухвалено нове рішення, яким викладено мотивувальну частину в редакції цього рішення, а в іншій частині рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 липня 2024 року № 2060/1дп/15-24 залишено без змін.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3502/0/15-24 Здоровицю О.В. звільнено з посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року № 27-кг суддю Здоровицю О.В. 06 грудня 2024 року відраховано зі штату Добропільського міськрайонного суду Донецької області у зв’язку зі звільненням на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Рішенням Верховного Суду від 14 липня 2025 року у справі № 990/405/24 позовну заяву Здоровиці О.В. до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3502/0/15-24 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3502/0/15-24 про звільнення Здоровиці О.В. з посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року № 08-кг скасовано наказ від 06 грудня 2024 № 27-кг «Про відрахування судді Здоровиці О.В. зі штату», зараховано Здоровицю О.В. до штату Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 06 грудня 2024 року та встановлено вважати такою, що приступила до виконання обов’язків судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 25 серпня 2025 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Здоровиця О.В. є повноважною суддею, проте не здійснює правосуддя в Добропільському міськрайонному суді Донецької області у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
Розглядаючи питання про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В., Комісія керується таким.
При вирішенні питання відрядження суддів через неможливість здійснення правосуддя у зв’язку з воєнними діями Закон визначає пріоритетність суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, за умови наявності в цьому суді вакантних посад.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX (набрав чинності 25 квітня 2025 року), змінено найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра (якому передано підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області) визначено 13 посад суддів, фактично перебувають на посадах 14 суддів, з них три відряджені з інших судів.
ДСА України листом від 23 жовтня 2025 року № 15-21131/25 надіслала до Комісії статистичну інформацію про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за 9 місяців 2025 року.
За інформацією ДСА про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2025 року (без врахування даних 173 місцевих та апеляційних судів, підсудність справ яких змінено станом на 30 вересня 2025 року), середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 316 днів для одного повноважного судді.
Згідно з вказаною інформацією у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра вказаний показник становить 388 днів, тобто є вищим за середній по Україні.
Проте на запит Комісії від 22 жовтня 2025 року за № 32дпс-9864/25 голова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л. надала відповідь від 24 жовтня 2025 року № 8-10/1615/2025, відповідно якої повідомила, що штатна чисельність суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра – 13, фактично здійснюють повноваження 14 суддів. Наразі у приміщені суду відсутнє приміщення (навіть технічне), яке б можливо було переобладнати на кабінет судді. Будівля суду є аварійною з 1900 року. Таким чином, у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра відсутня можливість розміщення суддів.
Ураховуючи викладене, а саме, що в цьому суді немає матеріально-технічної бази розмістити суддю для здійснення повноважень, Комісія доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відрядження до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В.
Звертаючись до Комісії, суддя Здоровиця О.В. просила відрядити її до Центрального районного суду міста Дніпра.
Розглядаючи питання відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В., Комісія враховує показники навантаження в Центральному районному суді міста Дніпра.
Згідно з наведеною інформацією в Центральному районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становить 311 днів, тобто є меншою за середній показник по Україні, що не обумовлює необхідності відрядження суддів до цього суду.
Таким чином, ураховуючи показник навантаження на одного повноважного суддю в Центральному районному суді міста Дніпра, зокрема, що середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, не перевищує середній показник по Україні, Комісія доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відрядження до цього суду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В.
Водночас одним з найбільш навантажених судів того самого рівня і спеціалізації в Дніпропетровській області є Заводський районний суд міста Кам’янського Дніпропетровської області.
За даними Комісії, станом на 03 листопада 2025 року гранична кількість посад суддів у Заводському районному суді міста Кам’янського Дніпропетровської області становить 11, фактично працює п’ять суддів, вакантних посад – шість.
Також до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області відряджено шестеро суддів, один з яких у декретній відпустці.
Визначаючи підстави відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області, Комісія, окрім штатних посад, також враховує показники навантаження в цьому суді.
Згідно з вказаною інформацією ДСА України середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 738 днів, що значно перевищує як середній показник по Україні (316 днів), так і відповідний показник у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра (388 днів).
У разі відрядження одного судді до цього суду середнє навантаження на одного суддю для розгляду справ та матеріалів зменшиться до 664 днів.
Таким чином, ураховуючи, що в Заводському районному суді міста Кам’янського Дніпропетровської області наявні вакантні посади суддів, навантаження в суді є надмірним, тобто значно перевищує середній показник по Україні, а також те, що вказаний суд є найближчим територіально судом до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (якому передано підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області), відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області досягне основної мети інституту відрядження – забезпечення доступу до правосуддя в суді з надмірним навантаженням та зменшення навантаження на одного повноважного суддю.
Абзацом першим пункту 1 розділу І Порядку передбачено, що відрядження судді, продовження строку відрядження, дострокове закінчення відрядження судді здійснюється згідно із законами та Порядком. Процедура підготовки та ухвалення рішення про відрядження судді регулюється Регламентом Вищої ради правосуддя, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Положенням про Державну судову адміністрацію України.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Кушніра І.В., дослідивши наявні в Комісії матеріали, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку про необхідність внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на один рік.
Згідно з пунктом 12 розділу ІІІ Порядку в рішенні Комісії про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді зазначаються: прізвище, ім’я, по батькові судді; найменування судів, з якого та до якого пропонується відрядити суддю; строк відрядження; обґрунтування встановлення надмірного навантаження у суді, до якого суддя відряджається; обґрунтування відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України п’ятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни до Заводського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на один рік.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК/ «ЗА»
Члени Комісії: Ярослав ДУХ/ «ЗА»
Ігор КУШНІР/ «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН/ «ПРОТИ»
Роман САБОДАШ/ «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ/ «ЗА»
