Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Ірини ПИВОВАР,
представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Пивовар Ірини Вікторівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. За змістом частини другої статті 793 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
7. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі.
8. Пивовар Ірина Вікторівна 22 грудня 2023 року звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
9. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Пивовар І.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
10. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
11. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
12. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
13. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
14. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
15. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
16. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
17. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
18. З огляду на зазначене Пивовар І.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 44,3 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 124 бали; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації 114 балів. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 322,3 бала.
19. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Пивовар І.В. Цим рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
20. Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судах (лист № 21-2602/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
21. Кандидатом Пивовар І.В. 24 квітня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «рішучість та відповідальність», «безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «ефективна комунікація», «ефективна взаємодія», «стійкість мотивації», «емоційна стійкість».
22. До Комісії 24 квітня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар І.В. критеріям доброчесності та професійної етики. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 24 квітня 2025 року надіслано кандидату електронну копію відповідного висновку ГРД та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів за наявності.
23. ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав (підпункт 1 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24) (далі – Єдині показники).
23.1. Чоловік кандидата на посаду судді 31 серпня 2010 року в простій письмовій формі у вигляді розписки уклав договір позики з ОСОБА_1, згідно з яким чоловік кандидатки передав, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 109 000 доларів США. У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа № 2610/13031/2012 за позовом чоловіка кандидатки до ОСОБА_1 про стягнення зазначеного боргу.
23.2. Згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, доходи чоловіка кандидата з 2001 року до серпня 2010 року становили близько 505 000 грн або 100 819 дол. США за середнім курсом 5 грн за один долар США без урахування сплати податків та витрат на звичайну життєдіяльність протягом 9 років. Отже, легальних доходів у чоловіка кандидата було недостатньо на надання позики, тим більше в такій значній сумі як 109 000 дол. США.
23.3. Крім того, ГРД встановила, що 03 липня 2008 року чоловік кандидата взяв кредит в сумі 50 000 дол. США, а 13 жовтня 2009 року придбав квартиру в м. Бровари Київської області вартістю 520 000 грн або орієнтовно 64 918 дол. США за офіційним курсом гривні до долара від Національного банку України. На думку ГРД, є нелогічним брати кредит та сплачувати відсотки за кредитом та при цьому позичати сторонній особі 109 000 дол. США, не маючи достатньо для цього коштів.
23.4. Пивовар І.В. надала ГРД пояснення, у яких зазначила, що у 2008 році її чоловік за рекомендацією знайомого познайомився з ОСОБА_1, яку йому представили як експерта у сфері інвестицій. Після декількох зустрічей з ОСОБА_1 чоловік кандидата прийняв рішення взяти участь в інвестиційному проєкті, тому 03 липня 2008 року взяв кредит у розмірі 50 000 дол. США під заставу квартири та поручительство дружини, які в подальшому інвестував.
23.5. Як зазначила кандидат у свої поясненнях, дізнавшись про участь її чоловіка у інвестиційних проєктах, його колеги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували інвестувати також їх грошові кошти від свого імені. Так, 29 серпня 2010 року чоловік кандидата взяв позику у колег на загальну суму 92 000 дол. США (з яких ОСОБА_2 надав 52 000 дол. США, ОСОБА_3 – 19 000 дол. США, ОСОБА_4 – 21 000 дол. США), що підтверджується копіями договорів позики. До зазначених грошових коштів чоловік кандидата додав частину взятого 03 липня 2008 року кредиту у розмірі 17 000 дол. США та 31 серпня 2010 року передав 109 000 дол. США ОСОБА_1 як інвестиції.
23.6. Кандидат зазначає, що вимоги за договором позики з ОСОБА_2 виконані у вересні 2020 року, з ОСОБА_3 – у грудні 2020 року, а з ОСОБА_4 у березні 2021 року.
23.7. Пивовар І.В. наголошує, що зазначена у висновку ГРД квартира, розташована в м. Бровари та придбана за 520 000 грн, була придбана не за кошти кредиту, а за кошти від продажу попереднього сімейного житла та заощаджень.
24. Кандидат згідно з висновком ГРД не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником чесність (підпункт 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24), відповідність рівня життя задекларованим доходам (підпункт 1 пункту 22 Єдиних показників).
24.1. У розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларацій за 2016 та 2017 роки кандидат на посаду судді зазначила, що 13 жовтня 2009 року її чоловік набув право власності на квартиру загальною площею 60,9 кв.м, розташовану в м. Бровари Київської області. Водночас кандидат не задекларувала власне право користування та право користування дітей вказаною квартирою.
24.2. Кандидат пояснила, що в Роз’ясненнях Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю від 11 серпня 2016 року № 3 (в редакції станом на дати подання декларацій за 2016 та 2017 роки) у розділі «Об’єкти нерухомості» жодних роз’яснень про порядок зазначення інформації про право на користування житлом – об’єктом нерухомості, який належить члену сім’ї декларанта, не містилося.
24.3. ГРД зазначає, що, за даними Єдиного вебпорталу використання публічних коштів, протягом 2018–2019 років чоловік кандидата отримав доходи у вигляді повернення боргу: 21 березня 2018 року – в сумі 12 564,76 грн; 17 травня 2018 року – в сумі 1 942,02 грн; 08 серпня 2018 року – в сумі 4572,96 грн; 25 жовтня 2018 року – в сумі 2 260,44 грн; 04 грудня 2018 року – в сумі 1 130,22 грн; 10 липня 2019 року – в сумі 7 111,51 грн. Однак у деклараціях за 2018 та 2019 роки кандидат не надала інформації про вказані доходи чоловіка.
24.4. Кандидат пояснила, що про вказані грошові кошти їй відомо нічого не було, як і про існування Єдиного вебпорталу використання публічних коштів.
24.5. ГРД зазначає, що кандидат на посаду судді та її чоловік мають авторські права на 6 літературних творів наукового характеру. Однак у відповідному розділі декларацій за 2016–2024 роки інформація про вказані нематеріальні активи відсутня.
24.6. Кандидат пояснила, що не відображала у відповідному розділі декларацій авторські права, виходячи з такого. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються нематеріальні активи, що належать суб’єкту декларування, за умови, що такі активи можуть бути оцінені у грошовому еквіваленті. Згідно з пунктом 130 Роз’яснень НАЗК ключовими умовами для декларування було визначено наявність оцінки в грошовому еквіваленті та державної реєстрації. Водночас, чинне законодавство не містить спеціальної методики комерційної оцінки наукових статей, що стали доступні для необмеженої кількості користувачів, що також унеможливлює достовірне визначення їхньої вартості для цілей декларування.
24.7 У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларацій за 2016 та 2017 роки кандидат на посаду судді надала відомості про доходи чоловіка, обравши при цьому позначку [Член сім'ї не надав інформацію]. Аналогічним чином заповнений і розділ 12 «Грошові активи» зазначених декларацій, в якому кандидат зазначила про наявність боргових зобов’язань фізичної особи перед її чоловіком. Однак, у полях «Розмір активу» та «Інформація щодо права на об'єкт» вона обрала позначку [Член сім'ї не надав інформацію].
24.8 Кандидат пояснила, що через фінансові труднощі її чоловіка сімейні стосунки ускладнились, тому чоловік відмовлявся надавати інформацію про своє фінансове становище.
25. Додатково ГРД надала інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, але має бути врахована під час оцінювання.
25.1. У розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» декларації за 2022 рік кандидата на посаду судді вказала, що 08 травня 2022 року її чоловік набув право користування на легковий автомобіль RENAULT KADJAR 2019 року випуску, який на праві власності належить свекру кандидата. Вказаний автомобіль свекор кандидата на посаду судді придбав 22 листопада 2019 року за договором купівлі-продажу, вартістю 550 000 грн або орієнтовно 22 736 дол. США за офіційним курсом гривні до долара від НБУ. Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків дохід свекра кандидата за 1999–2019 роки становив орієнтовно 642 430 грн без урахування сплати податків та витрат на звичайну життєдіяльність протягом 20 років.
25.2. Кандидат пояснила, що напередодні купівлі зазначеного автомобіля її свекор 02 травня 2019 року продав квартиру в м. Шепетівка Хмельницької області за 337 374 грн та переїхав на постійне місце проживання у м. Бровари, 14 листопада 2019 року продав автомобіль «Citroen C4» 2010 року випуску за 162 000 грн. Саме ці кошти і були використані для купівлі авто. На підтвердження кандидат надала копії договорів купівлі-продажу та довідки про реєстрацію місця проживання свекра та його дружини у м. Бровари.
25.3. ГРД також зазначає, що відповідно до відомостей декларації за 2018 рік 29 серпня 2010 року чоловік кандидата отримав позики від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сукупним розміром 85 682 дол. США.
25.4. За даними аналітичної системи YouControl, ОСОБА_2 станом на 2015 рік, імовірно, був заступником начальника відділу фізичної підготовки та спорту Національної академії внутрішніх справ України, в якій відповідно до Державного реєстру фізичних осіб – платників податків до 2012 року працював чоловік кандидата.
25.5. ОСОБА_3 станом на 2015 рік, імовірно, також був працівником органів внутрішніх справ і обіймав посаду начальника курсу факультету підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного навчання Національної академії внутрішніх справ.
25.6. ОСОБА_4 обіймав посаду головного спеціаліста відділу комплектування апарату Міністерства управління з питань комплектування та проходження служби Департаменту кадрового забезпечення МВС України.
25.7 У свої поясненнях кандидат підтвердила, що зазначені особи були колегами її чоловіка, підтримували дружні стосунки та, починаючи з 2007 року, спільно брали участь у різних інвестиційних проєктах.
25.8 Проаналізувавши інформацію з аналітичної системи YouControl, ГРД стало відомо, що ОСОБА_1, згадана в пункті 23.1 цього рішення, імовірно, здійснює діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування. Крім того, особа з аналогічними анкетними даними обіймає посади головного бухгалтера в низці компаній, що входять в групу «Смарт-Холдинг» проросійського олігарха ОСОБА_5, проти якого Радою національної безпеки і оборони запроваджено персональні санкції.
25.9 Кандидат пояснила, що особисто з ОСОБА_1 ніколи знайома не була.
26. Комісією у складі Першої палати 08 травня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом.
27. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
28. Рішенням Комісії у складі Першої палати від 08 травня 2025 року № 13/ас-25 визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірина Вікторівна набрала 668,05 бала. Винесено на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірини Вікторівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
29. Пивовар Ірина Вікторівна ____ року народження, громадянка України.
30. У 2000 році закінчила Національну академію внутрішніх справ України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
31. У 2001 році закінчила Національну академію внутрішніх справ України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістра.
32. У 2011 році закінчила Національний університет біоресурсів і природокористування України Кабінету Міністрів України і здобула науковий ступінь кандидата наук зі спеціальності «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право».
33. Має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права понад сім років.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної етики та доброчесності.
34. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
35. Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 02 червня 2025 року.
36. Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірини Вікторівни, зокрема висновок ГРД, проаналізувавши письмові пояснення судді, Комісія у пленарному складі висновує таке.
37. Стосовно обставин щодо джерел походження грошових активів, використаних кандидатом для виконання фінансових зобов’язань її чоловіка, Комісія зазначає таке.
38. Чоловік кандидата на посаду судді – ОСОБА_6 29 серпня 2010 року уклав договори позики із трьома особами на загальну суму 92 000 дол. США, які в подальшому надав іншій особі як позику за відповідним договором.
39. У письмових поясненнях на висновок ГРД кандидат зазначила, що вказані вище зобов’язання за договорами позики було остаточно виконано в повному обсязі станом на березень 2021 року.
40. Під час проведення співбесіди 08 травня 2025 року кандидат пояснила, що значною мірою борг чоловіка було погашено за рахунок її власних заощаджень.
41. Згідно з підпунктом 1 пункту 13 розділу ІV Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 листопада 2023 року № 252/23, у розділі 12 «Грошові активи» зазначаються відомості про наявні в суб’єкта декларування та/або членів його сім’ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів.
42. Водночас Комісією встановлено, що в поданих кандидатом щорічних деклараціях за 2016–2018 роки відсутні відомості про наявність будь-яких грошових активів, власником яких є кандидат. Лише в декларації за 2019 рік кандидатом відображено належні їй грошові активи в розмірі 300 000 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 2019 рік є еквівалентом 11 628 доларів США. У щорічній декларації за 2020 рік кандидатом відображено грошові активи у розмірі 100 000 грн, що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі – НБУ) на 2020 рік є еквівалентом 3 709 доларів США.
43. Викладене свідчить про відсутність у кандидата задекларованих заощаджень, достатніх для погашення боргу її чоловіка.
44. Згідно з відомостями декларацій кандидата в її чоловіка також були відсутні заощадження та доходи, достатні для погашення фінансових зобов’язань.
45. Кандидат не змогла надати чіткої відповіді на запитання члена Комісії щодо форми та місця зберігання грошових активів, використаних для виконання фінансових зобов’язань її чоловіка. З огляду на відсутність відомостей про такі активи в деклараціях кандидату було поставлено низку уточнювальних запитань, після чого остання змінила позицію, зазначивши, що для виконання фінансових зобов’язань свого чоловіка було використано її щорічні доходи.
46. У пункті 76 постанови від 24 червня 2020 року у справі № 9901/764/18 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під час участі у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.
47. Пивовар І.В. не продемонструвала під час співбесіди належного рівня чіткості та послідовності власних пояснень. Комісія звертає увагу, що кандидат змінила мотивацію певних дій після уточнювальних питань від членів Комісії, відповіді на які вона не змогла надати. Це може свідчити про недостатній рівень усвідомлення важливості надання чітких і достовірних пояснень під час співбесіди.
48. Комісія у складі Першої палати вирішила визнати, що зазначені обставини є суттєвими порушеннями показника «сумлінність», та зменшила бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів.
49. Комісія у пленарному складі погоджується із висновком Комісії у складі палати про те, що зазначені недоліки не свідчать про умисне приховування інформації або намагання ввести в оману, однак демонструють певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність. Така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв нестачі внутрішньої дисципліни, точності та схильності знецінювати важливість чіткості і послідовності пояснень.
50. Стосовно відображення кандидатом не в повній мірі відомостей про фінансові зобов’язання її чоловіка в деклараціях, зокрема за 2016 та 2017 роки.
51. У поданій кандидатом декларації за 2016 рік у розділі 13. «Фінансові зобов’язання» відображено відомості про фінансові зобов’язання її чоловіка у вигляді позик, отриманих від двох фізичних осіб, без зазначення розмірів таких зобов’язань. Датою виникнення вказаних зобов’язань відповідно до відомостей цього розділу декларації є 31 грудня 2016 року.
52. Водночас Комісія звертає увагу на той факт, що в розділі 12. «Грошові активи» декларації за 2016 рік кандидат відобразила наявність такого активу її чоловіка, як «кошти, позичені фізичній особі», що свідчить про обізнаність щодо фінансових зобов’язань свого чоловіка та подальшої юридичної долі грошових коштів, взятих ним у вигляді позики.
53. Декларація за 2017 рік заповнена аналогічним чином та відображає ідентичні відомості в розділах 12. «Грошові активи» та 13. «Фінансові зобов’язання».
54. Кандидат на посаду судді в ході співбесіди пояснила, що на час подання зазначених щорічних декларацій її відносини з чоловіком були напруженими через його фінансові зобов’язання, а тому останній не надавав відомостей про суми таких зобов’язань.
55. Водночас Комісією встановлено, що, починаючи з 10 травня 2001 року кандидат та її чоловік перебувають у шлюбі, що є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
56. Відповідно до положень статті 54 Сімейного кодексу України усі найважливіші питання життя сім’ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Дружина, чоловік мають право противитися усуненню їх від вирішення питань життя сім’ї. Вважається, що дії одного з подружжя стосовно життя сім’ї вчинені за згодою другого з подружжя. Частиною четвертою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов’язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім’ї.
57. Слід також зазначити, що кандидат та її чоловік проживають разом та ведуть спільне господарство. Комісія не ставить під сумнів слова кандидата про певний рівень напруження, що виник у сімейних відносинах. Однак факт спільного проживання все ж засвідчує можливість вести діалог і отримання відомостей, необхідних для заповнення декларації.
58. Крім того, у своїх письмових поясненнях на висновок ГРД Пивовар І.В. повідомила про обставини отримання 03 липня 2008 року її чоловіком кредиту в розмірі 50 000 дол. США, а саме: «Не вникаючи у суть, а завірившись гарантіями й довірою до чоловіка, я погодилася виступити поручителем й закласти під кредит нашу сімейну квартиру…». Вказані обставини свідчать про відносини подружжя, що ґрунтуються на засадах взаємної довіри та про обізнаність кандидата про майновий стан її чоловіка.
59. Водночас у декларації за 2018 рік кандидат відобразила відомості, відмінні від відомостей, зазначених у деклараціях за 2016 та 2017 роки.
60. Так, у розділі 13. «Фінансові зобов’язання» декларації за 2018 рік кандидат зазначила про наявність фінансових зобов’язань її чоловіка у вигляді позик, отриманих від трьох фізичних осіб на загальну суму 85 682 дол. США, датою виникнення вказаних зобов’язань є 29 серпня 2010 року.
61. Водночас у розділі 12. «Грошові активи» декларації за 2018 рік зазначено відомості про розмір такого активу, як «кошти, позичені фізичній особі», а саме 127 870 дол. США.
62. Пивовар І.В. 06 липня 2018 року обійняла посаду наукового консультанта Верховного Суду. Декларація за 2018 рік була першою декларацією, поданою нею як співробітником Верховного Суду. Комісія звертає увагу, що саме в декларації за 2018 рік кандидат вказала більш повну і точну інформацію щодо фінансових зобов’язань і активів. Це може свідчити про наявність кореляції між рівнем посади і ступенем проявленої відповідальності кандидата у сфері виконання вимог антикорупційного законодавства, отже, може свідчити і про здатність Пивовар І.В. проявити вищий рівень сумлінності під час заповнення декларацій за 2016 та 2017 роки.
63. Пунктом 9 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець покладає на декларанта обов’язок відобразити відомості про фінансові зобов’язання суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі отримані позики, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду. Відомості щодо фінансових зобов’язань включають дані про вид зобов’язання, його розмір, валюту зобов’язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов’язання, та дату виникнення зобов’язання.
64. Статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції» визначено перелік відомостей, що є обов’язковими для декларування. До таких відомостей належить, зокрема, інформація щодо фінансових зобов’язань члена сім’ї. Отже, закон вимагає від декларанта вжиття розумних активних дій, спрямованих на отримання інформації, необхідної для заповнення декларації. На переконання Комісії, отримання необхідної інформації із загальнодоступних джерел інформації не є обтяжливим для декларанта. Водночас джерелом зазначеної інформації можуть виступати не лише безпосередньо члени сім’ї суб’єкта декларування, а й відомості із таких загальнодоступних джерел, як Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
65. Таким чином, кандидат не була позбавлена можливості самостійно вжити заходів з метою встановлення розміру фінансових зобов’язань її чоловіка. Так, у своїх письмових поясненнях та під час співбесіди кандидат підтвердила, що їй відомо про низку судових рішень, зокрема рішення від 18 листопада 2015 року у справі № 760/9389/15-ц, від 28 серпня 2015 року у справі № 760/13197/15-ц, від 24 травня 2016 року у справі № 760/10333/15-ц, що були відкриті за позовами про стягнення грошових коштів як фінансових зобов’язань її чоловіка, зокрема річних відсотків від простроченої суми заборгованості.
66. Комісія наголошує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень дійсно є відомості про вказані вище судові справи, які з-поміж іншого містять інформацію про розміри фінансових зобов’язань чоловіка кандидата на посаду судді, що давало можливість відобразити достовірні відомості в деклараціях, поданих за 2016 та 2017 роки.
67. Так, рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі № 760/9389/15-ц встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 52 000 дол. США, що згідно з курсом НБУ на день укладання договору становило 412 880 грн.
68. Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року у справі № 760/13197/15-ц встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно з умовами якого відповідач отримав 19 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день укладання договору становило 151 430 грн.
69. Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року у справі № 760/10333/15-ц встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 21 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день укладання договору становило 166 740 грн.
70. Комісією також встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження наявні відомості про виконавчі провадження, зокрема № 46524720 від 16 лютого 2015 року, № 49607783 від 04 грудня 2015 року та № 49713166 від 23 грудня 2015 року, у яких чоловіка кандидата зазначено в статусі боржника.
71. Відомості вказаної системи містять, зокрема, інформацію про анкетні дані стягувачів, що давало можливість кандидату встановити анкетні дані всіх трьох осіб, фінансові зобов’язання, перед якими виникли в її чоловіка, та відобразити достовірні дані під час подання декларацій за 2016 та 2017 роки.
72. Таким чином, Пивовар І.В. не мала об’єктивних перешкод для використання загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчого провадження для встановлення розміру фінансових зобов’язань свого чоловіка.
73. Комісія у складі Першої палати вирішила визнати, що зазначені обставини є суттєвими порушеннями показника «сумлінність», та зменшила бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів.
74. Комісія у пленарному складі погоджується із висновком Комісії у складі палати про те, що кандидат не мала на меті приховати відомості про фінансові зобов’язання її чоловіка, однак, мала можливість з’ясувати відомості, необхідні для належного виконання нормативних вимог щодо декларування, проте не виконала цей обов’язок належним чином.
75. Як вже відзначала Комісія у своїх рішеннях, доброчесність судді є наріжним каменем довіри до суду. Вона передбачає не лише чесність у прийнятті рішень, але й прозорість у фінансових питаннях, відсутність сумнівів щодо походження майна та статків, що є проявом «найвищого ступеня довіри» для суддів, особливо тих, хто претендує на посаду в апеляційному суді.
76. Водночас Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність показникам професійної етики та доброчесності.
77. Стосовно інших обставин, зазначених у висновку ГРД, на переконання Комісії, кандидат надала обґрунтовані, чіткі та достатні пояснення.
78. Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, доповідачем на голосування поставлено пропозицію про «Визнання Пивовар І.В. такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді». «ЗА» визнання кандидата такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя Комісія у пленарному складі проголосувала одноголосно.
79. Таким чином, кандидат на посаду апеляційного адміністративного суду визнається такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
80. Ураховуючи викладене, керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Пивовар Ірину Вікторівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
