67/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач),

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Тетяни ДЕМЧИНИ,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Демчини Тетяни Юріївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

I. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3 – 1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

9. У визначений строк до Комісії із заявою про участь у конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді звернулася Демчина Тетяна Юріївна як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону.

10. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.03.2024 № 105/ас-24 Демчину Т.Ю. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Демчина Т.Ю. ____ року народження, громадянка України.

12. У 1999 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

13. У 2021 році захистила дисертаційну роботу в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого і здобула науковий ступінь доктора філософії в галузі знань «Право» зі спеціальності «Право».

14. Указом Президента України від 07.07.2008 № 622/2008 Демчину Т.Ю.  призначено на посаду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області строком на п’ять років.

Постановою Верховної ради України від 16.05.2013 № 251-VII Демчину Т.Ю. обрано на посаду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області безстроково.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

15. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1 – 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

16. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

17. Рішеннями Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09.12.2024 № 316/ас - 24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

18. Рішенням Комісії від 23.10.2024 № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.

19. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16.01.2025 та 17.01.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.

20. Рішеннями Комісії від 19.03.2025 № 52/зп-25 та № 56/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 26.02.2025 та 27.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.

21. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.06.2024 № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

22. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23, від 23.11.2023 № 145/зп-23.

23. З огляду на зазначене Демчина Т.Ю. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.

Критерій	Показники	Бали, отримані кандидатом	Загальний бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	55	340,5
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	132
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	113,5

24. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

25. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 340,5 бала із 400 можливих, вказує на підтвердження здатності Демчини Т.Ю. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

26. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56 – 58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Демчини Т.Ю.

27. Запити про надання відомостей стосовно Демчини Т.Ю. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію з Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

28. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.05.2025 № 16/ас-25 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Демчини Т.Ю. вимогам до кандидата на посаду судді, та визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

29. Рішеннями Комісії від 19.03.2025 № 56/зп-25 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Демчину Т.Ю. Цим же ж рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на вакантні посади суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Другої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

30. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01.04.2025 доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Демчини Т.Ю. визначено члена Комісії Омельяна О.С.

31. Комісія 11.04.2025 звернулась до кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судах (лист № 21-2600/25) та запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

32. Кандидат Демчина Т.Ю. 25.04.2025 надіслала до Комісії пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

33. Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 18.05.2025 затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Демчини Т.Ю. критеріям доброчесності та професійної етики, який надійшов до Комісії 19.05.2025.

34. ГРД 22.04.2025 звернулася до Демчини Т.Ю. з проханням підтвердити адресу електронної пошти, на яку можна було б надіслати запитання, що виникли під час дослідження досьє. Однак через непідтвердження контактних даних кандидатом ГРД була позбавлена можливості забезпечити право на відповідь.

35. З метою сприяння своєчасному ознайомленню з рішенням ГРД Комісією 27.05.2025 кандидату надіслано електронну копію відповідного рішення та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів.

36. Демчиною Т.Ю. 30.05.2025 надіслано на адресу Комісії пояснення щодо обставин, викладених у запиті від 27.05.2025.

37. Демчині Т.Ю. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

38. Співбесіду з Демчиною Т.Ю. проведено 03.06.2025. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

39. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

40. Згідно з пунктами 2.4 – 2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як: вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

41. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

41.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

41.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

42. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

43. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

44. Комісія відзначає, що Положення про конкурс та Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

45. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

46. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

47. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

48. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

49. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

50. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

51. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	19	21	19	18	19	19	19	37,75
	Безперервний розвиток	19	20	19	18	18	19	18,75

52. Надана Демчиною Т.Ю. інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості та відповідальності. Також під час співбесіди встановлено наявність ознак безперервного розвитку кандидата.

53. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий Демчиною Т.Ю. за критерієм особистої компетенції, становить 37,75 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

54. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

55. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

55.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

55.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

55.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

55.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

56. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

57. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

58. Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

59. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

60. Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

61. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

62. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

63. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

64. Надані Демчиною Т.Ю. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	10	9	9	9	11	9,5	38,5
	Ефективна взаємодія	9	10	9	9	10	11	9,5
	Стійкість мотивації	9	10	10	9	9	10	9,5
	Емоційна стійкість	10	10	10	10	10	10	10

65. Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

66. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий Демчиною Т.Ю. за критерієм соціальної компетенції, становить 38,5 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

67. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

68. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

69. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

70. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

71. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

71.1. Незалежність.

71.2. Чесність.

71.3. Неупередженість.

71.4. Сумлінність.

71.5. Непідкупність.

71.6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

71.7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

72. Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

73. Сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання кандидатом на посаду судді своїх обов’язків (пункт 19 Єдиних показників).

74. Відповідно до підпункту 1 пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим.

75. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

76. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

77. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

78. Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

79. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтра та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

80. Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Демчини Т.Ю. критеріям професійної етики та доброчесності.

81. Водночас Комісія звертає увагу на таке.

82. Як було зазначено раніше, до Комісії 19.05.2025 надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Демчини Т.Ю. критеріям доброчесності та професійної етики.

83. У висновку ГРД вказано, що, за даними декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), з 2015 до 2024 роки чоловік кандидата ОСОБА_1 декларував автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2008 року випуску, який він придбав 04.04.2015 за ціною 200 000 грн. На момент придбання за офіційним курсом Національного банку України (далі – НБУ), який діяв на той час, сплачена ціна дорівнювала орієнтовно 8 300 доларів США. За інформацією ГРД, відповідно до оголошень з продажу авто такої ж марки і року випуску станом на 2025 рік ціна становить в середньому 8 500 доларів США, що дає підстави вважати вартість автомобіля заниженою.

84. У письмових поясненнях на висновок ГРД Демчиною Т.Ю. зазначено, що вказаний автомобіль 04.04.2015 придбано її чоловіком ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу з фізичною особою в місті Рівному. Вартість придбаного автомобіля за домовленістю з продавцем становила 200 000 грн, що на момент його купівлі-продажу за офіційним курсом НБУ, який діяв на 01.04.2015, дійсно становило 8 528 доларів США. Кандидатом не наведено деталей здійснення цього правочину, посилаючись на значний проміжок часу, що минув, орієнтовною ціною продажу була сума, еквівалентна 8 500 доларів США. На підтвердження придбання автомобіля саме за такою ціною Демчиною Т.Ю. долучено до письмових пояснень копію довідки-рахунка ТОВ «М.В.Л. ГРУП» серії ААЕ № 126759 від 04.04.2015 про його придбання, яка була підставою для перереєстрації транспортного засобу в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ДАІ МВС України.

Стосовно невідповідності вартості автомобіля на момент придбання ймовірній ринковій кандидат пояснила, що на його ціну вплинули період та інтенсивність експлуатації попереднім власником, що призвело до прискореного зносу та виникнення дрібних технічних несправностей. Вартість придбаного автомобіля нею чи членами її сім’ї не занижувалась та відповідає реальній ціні його придбання. Попереднім власником автомобіль придбано у 2011 році із салону та активно експлуатувався.

84. Під час засідання Демчина Т.Ю. підтримала раніше подані письмові пояснення та додатково повідомила, що вона не керує транспортними засобами взагалі, погано розуміється на технічній стороні питання і не може навести інформацію про конкретні недоліки цього автомобіля, що вплинули на його вартість.

85. Дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, Комісія вбачає невідповідність щодо ціни автомобіля «Mitsubishi Outlander» 2008 року випуску у 2015 році, порівнюючи її з цінами на аналогічні автомобілі тієї ж марки та року випуску, які наразі представлені на автомобільному ринку. Водночас в Комісії відсутня інформація, яка могла б надати уявлення про фактичний технічний стан придбаного автомобіля та його оцінку на відповідний період. З викладеного вбачається недостатність підстав для висновку про необґрунтованість ціни договору купівлі-продажу відповідного майна в цьому конкретному випадку.

87. Також у висновку ГРД зазначено, що 31.10.2023 Демчиною Т.Ю. набуто право власності на квартиру в місті Вараш Рівненської області загальною площею 84,8 кв. м, вартістю 1 148 501 грн, тобто 13 543 грн за кв. м. На момент придбання вказаної квартири, за офіційним курсом НБУ, який діяв на час придбання її, вартість становила в еквіваленті 41 000 доларів США (483 долари США за кв. м). Така вартість квартири, на думку ГРД, є суттєво заниженою, оскільки згідно з даними сайтів із продажу нерухомості, середня ринкова вартість 1 кв. м в місті Вараш станом на 2021 рік становила 750 доларів США.

Дослідивши вказану інформацію, ГРД встановлено, що кандидатом придбано квартиру в житловому комплексі ІНФОРМАЦІЯ_1 (4 черга будівництва). Відповідно до оголошення про продаж квартир у цьому житловому комплексі (5 черга будівництва) вартість 1 кв.м становить 75 060 гривень, тобто квартира аналогічної площі має коштувати 6 360 000 гривень. Таким чином, згідно з поданими документами кандидата вартість квартири 4 черги будівництва була майже в шість разів нижчою за вартість 5 черги будівництва.

У зв’язку з викладеним ГРД зазначено про наявність обґрунтованих сумнівів щодо відповідності вартості придбаної квартири ринковій вартості інших квартир в цьому житловому комплексі.

88. Не погоджуючись із наведеними ГРД міркуваннями щодо вартості придбаного нерухомого майна, Демчина Т.Ю. у своїх письмових поясненнях повідомила, що нею 03.12.2021 з ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» укладений договір купівлі-продажу фінансового інструмента № БВ/Ф21-12-03/1-1, який дає право на купівлю майнових прав на одне житлове приміщення, що в майбутньому стане об’єктом нерухомості після завершення будівництва багатофункціонального комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вараш Рівненської області, АДРЕСА_1 (4 черга будівництва), вартістю 512 022 грн.

Безпосередньо після виконання вказаного договору кандидатом 03.12.2021 із забудовником ТОВ «ВДК Компані» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 64/4-ВДК-МП, предметом якого були майнові права на трикімнатну квартиру № __ загальною площею 84,8 кв.м, розташовану на 9 поверсі в багатофункціональному комплексі ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вараш Рівненської області по АДРЕСА_1 (4 черга будівництва), ціна майнових прав за цим договором становила 1 060 000 грн з ПДВ з розрахунку 12 500 грн з ПДВ за 1 кв.м загальної площі квартири. За умовами договору, оплата вартості майнових прав здійснювалась у розмірах та строки, встановлені графіком платежів, у період з 26.01.2022 до 25.09.2023. Кандидатом 20.06.2022 з ТОВ «ВДК Компані» укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав № 64/4-ВДК-МП від 03.12.2021 про зміну ціни майнових прав за договором до 1 148 501 грн з ПДВ, з розрахунку 13 543 грн з ПДВ за 1 кв.м загальної площі квартири та, відповідно, скориговано графік платежів. 20.03.2023 з ТОВ «ВДК Компані» укладено додаткову угоду до вказаного договору купівлі-продажу майнових прав, якою змінено дані щодо об’єкта майнових прав у зв’язку з присвоєнням органом місцевого самоврядування новозбудованому об’єкту адреси: Рівненська область, місто Вараш, АДРЕСА_2.

Забудовником ТОВ «ВДК Компані» 10.10.2023 передано, а Демчиною Т.Ю. прийнято за відповідними актами приймання-передачі майнові права на вказану квартиру.

На виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 64/4-ВДК-МП від 03.12.2021 кандидатом сплачено 1 148 501 грн.

На підтвердження укладення зазначених договорів та здійснення оплати вартості придбаних майнових прав кандидатом долучено до пояснень копії відповідних договорів, квитанцій про оплату майнових прав, актів приймання–передачі та довідки ТОВ «ВДК Компані» від 10.10.2023 № 249 про здійснення оплати згідно з умовами Договору купівлі-продажу майнових прав № 64/4-ВДК-МП від 03.12.2021 у сумі 1 148 501 грн.

Демчиною Т.Ю. пояснено, що ціну придбаного нерухомого майна, задекларовано з урахуванням витрат понесених за договором купівлі-продажу майнових прав при придбанні квартири в житловому комплексі, що було здійснено на початковій стадії будівництва. Кандидатом було акцептовано запропоновані забудовником умови стандартних договорів та встановленого способу документального оформлення в порядку інвестування в житлове будівництво. Ціна та предмет договору відповідали дійсному волевиявленню сторін, їх укладення було спрямоване на набуття у власність речових прав на обрану кандидатом квартиру у збудованому за рахунок інвестування фізичними особами будинку. Жодних індивідуальних умов, знижок, подарунків для кандидата не проводилось. Умови договорів були однаковими для всіх інвесторів. На підтвердження зазначеної обставини Демчиною Т.Ю. долучено довідку ТОВ «ВДК Компані» від 28.05.2025 № 3, надану забудовником на її заяву.

Кандидатом повідомлено, що ціна житла в наступній черзі будівництва у вказаному житловому комплексі після 2023 року дійсно зросла, що, на її думку, було обумовлено ускладненням будівництва в умовах воєнного часу, підвищенням попиту на житло в її регіоні внаслідок збільшення населення за рахунок внутрішньо переміщених осіб тощо.

Стосовно невідповідності вартості придбаних Демчиною Т.Ю. об’єктів на момент їх придбання актуальній ринковій вартості аналогічних квартир у житловому комплексі на сьогодні кандидатом пояснено, що ринкова вартість збудованої квартири у введеному в експлуатацію будинку зазвичай значно перевищує її вартість на «нульовій» стадії будівництва з огляду на ризики, які несуть інвестори та інші фактори, що на це впливають.

89. Також у висновку ГРД зазначено, що 18.03.2011 Демчина Т.Ю. набула право власності на квартиру в місті Вараш Рівненської області загальною площею 52,1 кв. м, вартістю 73 356 грн. На момент придбання, за офіційним курсом НБУ, який діяв на той час, сплачена ціна становила орієнтовно 9 000 доларів США, тобто 172 долари за 1 кв. м. Зважаючи на вартість нерухомого майна у 2011 році, на думку ГРД, малоймовірно, що кандидат змогла придбати квартиру такої площі за 9 000 доларів США.

90. Не погоджуючись із думкою ГРД щодо неринкової вартості придбаного нерухомого майна і, як наслідок, невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», Демчина Т.Ю. у своїх письмових поясненнях повідомила таке.

Кандидатом 18.03.2011 за договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори, придбано у громадянки ОСОБА_2 двокімнатну квартиру загальною площею 52,1 кв. м за адресою: Рівненська область, місто Вараш, АДРЕСА_3, вартістю 71 356 грн, що на момент купівлі-продажу за офіційним курсом НБУ (станом на 18.03.2011) становило орієнтовно 9 234 долари США. Деталей здійснення цього правочину кандидат не пам’ятає, проте, орієнтовною ціною продажу була сума, еквівалента 9 200 доларів США. На підтвердження придбання квартири саме за такою ціною та, як наслідок, підстав для декларування нею такої вартості у Деклараціях за 2011 та наступні роки кандидатом долучено до матеріалів копію відповідного договору купівлі-продажу.

Стосовно невідповідності вартості квартири на момент її придбання ймовірній ринковій кандидатом пояснено, що станом на 2011 рік у місті Кузнецовську (нині – місто Вараш) Рівненської області (чисельність населення 36 000 осіб), розташованому за 180 км від обласного центру та 50 км від українсько-білоруського кордону, на вторинному ринку були саме такі ціни на житло, збудоване понад 30 років до вчинення правочину. На підтвердження рівня ціноутворення на об’єкти нерухомості на той час у вказаному регіоні Демчиною Т.Ю. долучено копії договорів купівлі-продажу, що укладались за її участі як продавця та представника продавця з грудня 2010 року до 2011 року.

Кандидатом зазначено, що вартість придбаної квартири в березні 2011 року відповідає реальній ціні її придбання.

91. Дослідивши обставини придбання кандидатом нерухомості в місті Вараш Рівненської області у 2011 та 2023 роках, Комісія дійшла такого висновку.

Підпунктом 5 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3659/0/15-24 (далі – Показники), передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.

Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно, право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуте суддею (кандидатом на посаду судді) або членами його сім’ї за ціною, що істотно не відрізняється від ринкової вартості.

Показниками визначено, що стандартом доказування під час оцінювання суддів (кандидатів на посаду судді) на відповідність критеріям доброчесності та професійної етики є обґрунтований сумнів.

Згідно з абзацом сьомим пункту 1 розділу І Показників обґрунтований сумнів – наявність відповідних та достатніх фактичних даних, які є переконливими для звичайної розсудливої людини, стосовно того, що суддя (кандидат на посаду судді) може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики.

Також Показниками визначено, що звичайна розсудлива людина – законослухняна людина, яка достатньою мірою інформована про факти й процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони.

Як випливає з визначення, обґрунтований сумнів як стандарт доказування застосовується лише до тих фактичних даних, які є відповідними та достатніми.

Відповідність фактичних даних означає, що вони мають безпосередньо стосуватися судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї й за своїм змістом входити до кола, окресленого показниками критеріїв доброчесності та професійної етики.

Достатність фактичних даних означає, що їх зміст (кожного окремо або в сукупності) є переконливим для звичайної розсудливої людини щодо того, що суддя (кандидат) може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики.

Під час застосування стандарту «обґрунтований сумнів» діє презумпція відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики, але вона є спростовною. Це означає, що ця презумпція перестає діяти в разі наявності в суб’єкта оцінювання застережень щодо доброчесності судді (кандидата), які підтверджені відповідними й достатніми фактичними даними. За такої ситуації суддя (кандидат на посаду судді) прямо не зобов’язаний доводити свою відповідність критеріям. Однак він має право представити свою правову позицію, зокрема надати копії документів, усні та письмові пояснення, які, на його думку, спростовують наявні застереження. Суб’єкт оцінювання розглядає надані спростування. Якщо за результатом розгляду подані спростування визнані недостатніми, а наявні фактичні дані є переконливими для звичайної розсудливої людини, то ухвалюється рішення про невідповідність судді (кандидата) критеріям доброчесності та професійної етики.

Письмові та усні пояснення Демчини Т.Ю. надані копії документів щодо придбання нерухомості в місті Вараш Рівненської області у 2011 та 2023 роках Комісією розглянуто в контексті можливої невідповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав». З урахуванням встановлених фактичних обставин придбання об’єктів нерухомого майна, інформація про які міститься в копіях відповідних документів, поясненнях кандидата, та відсутності в Комісії даних, які можуть спростувати невідповідність ціни придбання вказаного нерухомого майна Демчиною Т.Ю. або поставити під сумнів пояснення кандидата, Комісія не вбачає достатніх підстав для висновку про набуття Демчиною Т.Ю. прав на об’єкти нерухомого майна за відповідними договорами за ціною, що істотно відрізняється від ринкової.

92. Додатково ГРД надано Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути перевірена та оцінена Комісією в сукупності з іншими обставинами, що характеризують суддю та можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.

93. Так, ГРД вказує, що кандидатом порушено встановлені законом строки розгляду кількох справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), що призвело до уникнення порушниками відповідальності за вчинення тяжких адміністративних правопорушень у зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності (справи № 565/1601/19, № 565/2063/19, № 565/100/20).

94. Демчина Т.Ю. у своїх письмових та усних поясненнях, оголошених в засіданні Комісії, повідомила, що упродовж 2019 – 2020 років нею було ухвалено постанови в зазначених ГРД справах про адміністративні правопорушення, а саме про закриття провадження за статтею 130 КУпАП у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стосовно закриття вказаних справ кандидат навела вичерпні обґрунтовані пояснення з вказанням причин, серед яких – обмежений на той час строк розгляду зазначеної категорії справ, високий рівень навантаження, великий обсяг доказів, поважність причин неявки в окремих випадках осіб, які притягалися до відповідальності в судові засідання, а також обмеження, викликані початком поширення в період розгляду цих справ коронавірусної хвороби та запровадження у зв’язку з цим карантином.

95. Надаючи оцінку поясненням кандидата, враховуючи обставини перебігу розгляду наведених ГРД справ та провівши системний аналіз статистичної інформації про розгляд Демчиною Т.Ю. справ відповідної категорії, Комісія вважає надані пояснення прийнятними і обґрунтованими.

96. Також ГРД стверджує, що у Декларації за 2019 рік кандидатом зазначено, що її чоловіком ОСОБА_1 отримано дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у розмірі 28 700 грн від ОСОБА_3. Проте ГРД незрозуміло, яке саме майно було відчужено, зважаючи на те, що в попередні роки Демчина Т.Ю. декларувала лише один транспортний засіб – легковий автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, який чоловіком не був відчужений.

97. Кандидатом у письмових та усних поясненнях, оголошених у засіданні Комісії, повідомлено, що інформація про одержаний дохід відповідає дійсності. У вказаній декларації зазначено дохід, отриманий ОСОБА_1 від продажу ОСОБА_3 транспортного засобу «Opel Vectra», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Продаж цього автомобіля здійснено 16.08.2019 за ціною 28 700 грн.

Демчиною Т.В. указаний транспортний засіб не декларувався до 2019 року, оскільки він був отриманий ОСОБА_1 у спадщину, свідоцтво про право на спадщину на ½ його частки ОСОБА_1 видано 25.06.2019, автомобіль поставлено на облік в підрозділах Територіального сервісного центру МВС України 15.08.2019.

Отже, сукупно вказаний автомобіль перебував у власності ОСОБА_1 менше встановленого законом терміну упродовж звітного періоду, був відсутній у його власності на кінець звітного періоду, а тому не підлягав декларуванню. Не підлягали декларуванню також зміни в майновому стані члена сім’ї декларанта.

На підтвердження вказаних обставин кандидатом долучено копію відповідного свідоцтва про право на спадщину, а також копію листа Територіального сервісного центру 5644 МВС України від 28.05.2025.

98. Оцінюючи наведені обставини, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для висновку про недодержання законодавства України щодо запобігання корупції в окресленій частині.

99. Також ГРД посилається на ті обставини, що в Декларації за 2020 у розділі «Об’єкти нерухомості» кандидат декларує право власності чоловіка ОСОБА_1 на квартиру площею 73,8 кв. м ГРД вважає, що підстави набуття права власності на цю квартиру потребують додаткового з’ясування.

100. Демчиною Т.Ю. у письмових та усних поясненнях підтверджено інформацію, викладену ГРД, та повідомлено, що ½ частки у праві спільної часткової власності на цю квартиру ОСОБА_1 отримав у спадщину згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 11.03.2020, витрат у зв’язку з набуттям цього об’єкта у власність чоловіка Демчина Т.Ю. не понесла. На підтвердження вказаних обставин кандидатом долучено копію відповідного свідоцтва про право на спадщину.

101. Під час засідання Комісії 03.06.2025 Демчина Т.Ю., відповідаючи на запитання щодо частини вказаного нерухомого майна чоловіка, повідомила, що воно продане ОСОБА_1 у тому ж році.

102. Оцінюючи надані письмові та усні пояснення кандидата, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для висновку про недодержання законодавства України щодо запобігання корупції.

103. За інформацією ГРД, отриманою з Державної прикордонної служби України, Демчина Т.Ю. перетнула державний кордон України з Республікою Польща 28.09.2024 та повернулася до України 05.10.2024. У ГРД дані щодо тимчасової непрацездатності кандидата або перебування у відпустці відсутні, як і відсутня будь-яка інформація щодо запланованої службової поїздки судді в цей час.

104. Демчиною Т.Ю. у письмових та усних поясненнях підтверджено викладену ГРД інформацію про цю поїздку та повідомлено, що згідно з наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.09.2024 № 15-Від., голова суду з 23.09.2024 до 11.10.2024 перебував у відпустці, виконання обов’язків голови суду було покладено на кандидата.

Відповідно до наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.09.2024 № 17-Від, у період з 27.09.2024 до 04.10.2024 Демчина Т.Ю. перебувала у щорічній основній відпустці через необхідність термінового виїзду до Німеччини у зв’язку з сімейними обставинами. Виїзд за кордон здійснювався відповідно до частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» на підставі індивідуального одноразового дозволу голови Державної прикордонної служби України для вирішення гуманітарних питань.

На підтвердження цих обставин кандидатом долучено копії вказаних наказів про надання відпусток, табеля обліку використання робочого часу Демчини Т.Ю. за вересень – жовтень 2024 року, листа Державної прикордонної служби України.

105. Надаючи оцінку обставинам перетину державного кордону України 28.09.2024, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що кандидатом не дотримано вимог законодавства України, що регламентує відповідні відносини.

106. Під час підготовки до співбесіди з Демчиною Т.Ю. Комісією отримано додаткову інформацію стосовно кандидата, що була обговорена під час засідання.

107. З інформаційної довідки, наданої Державним підприємством «Інформаційні судові системи», встановлено низку випадків перевищення строків надсилання (оприлюднення) до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр) електронних копій судових рішень суддею Демчиною Т.Ю. за період з 2017 до 2024 року. Дослідивши вказані дані, Комісією виявлено значну кількість судових рішень, що внесені до Реєстру з порушенням визначеного законодавством строку упродовж 2017 – 2024 років.

108. Під час засідання Комісії 03.06.2025 Демчиною Т.Ю. підтверджено окремі випадки несвоєчасного внесення рішень до Реєстру. Щодо об’єктивних причин кандидатом повідомлено про тривалі відключення електроенергії в регіоні упродовж 2023 – 2024 років. Серед суб’єктивних причин Демчиною Т.Ю. зазначено великий обсяг роботи в суді, прояв неуважності та недостатній контроль з її боку.

109. Оцінюючи викладені обставини, Комісія бере їх до уваги при визначенні рівня відповідності кандидата критеріям щодо доброчесності і професійної етики.

110. Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Законодавець акцентує увагу на тому, що своєчасність розгляду і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є обов’язком судді.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 120/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду – КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ вказаного порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

111. Дослідивши викладені обставини, Комісія доходить до висновку про відсутність об’єктивних причин допущення кандидатом порушень строків внесення ухвалених судових рішень до Реєстру, що може призвести до обмеження своєчасного доступу до інформації про результати розгляду справ учасникам справи та іншим громадянам. Комісія не вважає, що ця обставина вказує на недоброчесність кандидата, проте свідчить про неналежний рівень відповідальності при організації роботи. Зазначений факт ураховано Комісією шляхом зменшення кількості балів, визначених за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності.

112. У зв’язку із наведеним Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником сумлінність.

113. Відповідно до документів, поданих Демчиною Т.В., та інформації з Єдиного реєстру адвокатів України кандидатом отримано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане 22.07.2005 Рівненської обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з заявою від 09.10.2012 у зв’язку з несумісністю. Адвокатську діяльність Демчина Т.Ю. не здійснювала.

114. Указане питання було обговорено під час засідання Комісії 03.06.2025, Демчиною Т.Ю. повідомлено, що статус адвоката нею отримано у 2005 році під час роботи в органах прокуратури. Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю 09.10 2012, тобто вже під час роботи на посаді судді, кандидатом було пояснено відсутністю чіткого регулювання питання зупинення  цього права в Законі України «Про адвокатуру» і лише, коли з’явився Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у 2012 році, який прямо забороняв несумісність, кандидатом було зупинене право на заняття адвокатською діяльністю.

115. На запитання щодо незазначення інформації про членство кандидата в Національній асоціації адвокатів України в Деклараціях за 2015 – 2023 роки Демчиною Т.Ю. повідомлено про відсутність єдиного підходу до заповнення вказаного пункту адвокатами, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинене. Зі слів кандидата, тільки після оприлюднення роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції у 2021 році нею було усвідомлено обов’язок декларування членства в Національній асоціації адвокатів України, тому в Декларації за 2024 рік це членство було задекларовано.

116. Комісія зауважує таке.

Згідно з пунктом 7 частини сьомої статті 56 Закону суддя зобов’язаний  подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб’єкти декларування, зокрема судді, повинні вказувати, серед іншого входження суб’єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів громадських об’єднань, благодійних організацій, саморегулівних чи самоврядних професійних об’єднань, членство в таких об’єднаннях (організаціях) із зазначенням назви відповідних об’єднань (організацій) та їх коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим законом.

Згідно з частиною першою статті 45 зазначеного закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. Відповідно до частини п’ятої цієї статті, з моменту складення присяги адвоката України кожен адвокат стає членом Національної асоціації адвокатів України. Таким чином, Національну асоціацію адвокатів України слід вважати самоврядним професійним об’єднанням адвокатів.

Отже, інформація про членство в такому об’єднанні або про входження до його керівних, ревізійних чи наглядових органів повинна бути відображена в Декларації.

117. Дослідивши викладені обставини, взявши до уваги пояснення Демчини Т.Ю., Комісія дійшла висновку про допущення кандидатом при заповненні Декларацій за 2015 – 2023 роки помилок, а саме незазначення в пункті 16 «Входження суб’єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів об’єднань, організацій, членство в таких об’єднаннях (організаціях)» членства в Національній асоціації адвокатів України. Комісія зауважує, що не зважаючи на зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, кандидат мала таке право, яке не було припинено, мала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та обліковувалася за Радою адвокатів Рівненської області. Демчина Т.Ю., обіймаючи посаду судді, мала можливість і повинна була з’ясувати відомості, необхідні для належного виконання нормативних вимог щодо декларування, однак не виконала цей обов’язок належним чином. Відповідну інформацію нею зазначено лише в Декларації за 2024 рік. Комісія вбачає, що кандидат під час заповнення декларацій за 2015 – 2023 роки продемонструвала недостатню сумлінність та відповідальність у виконанні обов’язків щодо декларування в окресленій частині. Водночас Комісія не вважає, що ця обставина вказує на недоброчесність кандидата, проте свідчить про неналежний рівень сумлінності та відповідальності при заповненні відповідних Декларацій. Зазначені факти ураховано Комісією шляхом зменшення кількості балів, визначених за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності.

118. У зв’язку з наведеним Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила додатково зменшити бал кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником сумлінність.

119. Під час дослідження Комісією інформації з Реєстру та відомостей, наданих Вараським міським судом Рівненської області, щодо відпусток, тимчасової непрацездатності, навчання Демчини Т.Ю. виявлено три судові рішення, що були ухвалені та внесені до Реєстру під час відсутності кандидата на робочому місці.

120. Під час засідання Комісії 03.06.2025 кандидатом повідомлено про самостійно проведену перевірку наявності таких рішень та їх виявлення. Щодо двох рішень кандидатом надано ґрунтовні пояснення, які свідчать про відсутність порушень з боку судді, а саме: наявність ухвали про виправлення описки (у даті), помилка в інформації, наданої апаратом суду, щодо дати перебування судді у відпустці. Щодо судового рішення, ухваленого 21.03.2025 під час тимчасової непрацездатності, Демчиною Т.Ю. не надано обґрунтованих пояснень.

На питання Комісії щодо власної оцінки кандидатом випадків ухвалення і внесення до Реєстру відповідного судового рішення повідомила, що не вбачає в цьому серйозних порушень, а бачить лише елементи порушення прав судді (перебування у відпустці, відсутність у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю).

121. Указані пояснення кандидата Комісія оцінює певною мірою критично, оскільки вони дають підстави вважати, що суддя не повною мірою розуміє природу юридичної сили судового рішення. Комісія вважає обґрунтованими пояснення Демчини Т.Ю. щодо відсутності порушень з боку судді при ухваленні наведених двох рішень. Водночас Комісія звертає увагу на таке.

122. Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики (далі – Кодекс) суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя. Відповідно до статті 3 Кодексу суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони), його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною першою статті 7 Закону передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) встановлено право кожного на справедливий розгляд справи, що є однією з ознак принципу верховенства права. Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) вважає, що поняття справедливого судового розгляду, про яке йдеться в пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає необхідність розгляду справ незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У практиці ЄСПЛ під поняттям «суд» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції, на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом. Зокрема, ЄСПЛ у рішеннях у справах «Гуров проти Молдови» від 11.07.2006 № 3645502, «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 № 21722/11 наголосив, що поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування суду, а й дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, слід вважати, що «суд, встановлений законом» у практиці ЄСПЛ повинен відповідати критеріям щодо дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, автоматичного розподілу справ, наявності повноважень у судді, належного складу суду, наявності достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Частина перша статті 57 Закону вимагає від судді об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, – колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Частиною п’ятою статті 15 Закону визначено, що до випадків, коли суддя не може здійснювати правосуддя та брати участь у розгляді судових справ, віднесено відсутність судді у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ураховуючи вказане, здійснення суддею правосуддя та його участь у розгляді судових справ під час його відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю слід розуміти як розгляд судових справ незаконним складом суду.

З огляду на положення частини п’ятої статті 15 Закону здійснення суддею Демчиною Т.Ю. розгляду 21.03.2025 цивільної справи № 565/2446/24 та ухвалення рішення в цей день під час відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю може бути розцінено як дії, що можуть призвести до порушення правил щодо складу суду.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо серед іншого, справу розглянуто неповноважним складом суду.

123. За практикою Вищої ради правосуддя зазначений факт не є безумовною підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено, що є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов’язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій.

124. Ураховуючи фактичні обставини ухвалення зазначеного судового рішення та ставлення кандидата до наведеного, Комісія не вважає, що ця обставина вказує на недоброчесність кандидата, проте демонструє певну неуважність та недостатню відповідальність. Така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв нестачі внутрішньої дисципліни.

125. У зв’язку із наведеним Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила додатково зменшити бал кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником сумлінність.

126. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	55	340,5
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	132
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	113,5
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	21,25	37,75
	Безперервний розвиток	21
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	11,25	38, 5
	Ефективна взаємодія	11,25
	Стійкість мотивації	10,75
	Емоційна стійкість	11
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		255
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	671,75

129. Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

130. Отже, у зв’язку з наявністю висновку ГРД рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Демчини Тетяни Юріївни здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді має бути ухвалено Комісією у пленарному складі.

З викладених підстав Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Демчина Тетяна Юріївна набрала 671,75 бала.
2. Питання про підтвердження або непідтвердження здатності Демчини Тетяни Юріївни здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                        Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                     Михайло БОГОНІС

                                                                                                               Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                               Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                               Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                               Галина ШЕВЧУК