Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш Катерини Анатоліївни на відповідність займаній посаді

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Романа КИДИСЮКА (доповідач),

за участю:

судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Катерини БАРАБАШ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш Катерини Анатоліївни на відповідність займаній посаді,

встановила:

Інформація про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання судді.

Указом Президента України від 18 травня 2012 року № 336/2012 Барабаш Катерину Анатоліївну призначено на посаду судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області строком на п’ять років.

Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш К.А.

Барабаш К.А. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 78,75 бала. За результатами виконаного практичного завдання Барабаш К.А. набрала 70,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 149,25 бала.

Рішенням Комісії від 12 серпня 2024 року № 249/зп-24 суддю Барабаш К.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Барабаш К.А. відповідно до рішення Комісії від 26 грудня 2024 року № 382/зп-24 пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок від 03 лютого 2025 та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ (набрав чинності 07 листопада 2019 року) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.

Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01 червня 2023 року.

Згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 з метою продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Комісії стосовно осіб, п’ятирічний строк призначення яких на посаду судді закінчився.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 24 липня 2023 року справу Барабаш К.А. розподілено члену Комісії Кидисюку Р.А.

Процедуру кваліфікаційного оцінювання стосовно судді Барабаш К.А. продовжено з етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

До Комісії 31 жовтня 2025 року надійшло повідомлення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації.

13 листопада 2025 року із суддею Барабаш К.А. розпочато співбесіду, обговорено інформацію щодо ефективності здійснення правосуддя, зокрема загальну кількість розглянутих справ, кількість скасованих чи змінених судових рішень та підстав їх скасування чи зміни, дотримання строків розгляду справ, виготовлення повного тексту вмотивованого рішення та навантаження судді, залишення справ без розгляду. Також обговорено питання навчання в Національній школі суддів України, критерії вибору навчальних програм для підвищення рівня кваліфікації, питання підсудності, доцільності укладання мирових угод, заходи щодо запобігання зловживанням сторонами процесуальними правами.

Також обговорено обставини, що стали підставою для надання інформації ГРД.

Під час засідання вирішено оголосити перерву та запропоновано судді надати додаткові пояснення стосовно змінених та скасованих судових рішень, заходів щодо підтримання та підвищення рівня професійної компетентності за час, коли вона перебувала на посаді судді без повноважень.

10 грудня 2025 року Барабаш К.А. надіслала до Комісії пояснення стосовно скасованих судових рішень.

17 грудня 2025 року продовжено засідання після оголошеної перерви.

Стислий виклад рішення Громадської ради доброчесності про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації.

У вказаному рішенні зазначено, що ГРД, проаналізувавши інформацію щодо судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш К.А., виявила дані, які не є самостійною підставою для висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, однак характеризують суддю та можуть бути використані під час її оцінювання.

Обставини, що стали підставою для рішення про надання інформації:

1. Згідно з деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2019-2023 роки чоловік судді з 18 липня 2019 року набув право власності на автомобіль «Opel Astra» 2008 року випуску за ціною 25 000.00 грн (927.64 дол. США за курсом на момент набуття права). Відповідно до відомостей з архіву сайту з продажу автомобілів RST.UA середня ціна автомобіля з такими ж параметрами становила 161 700.00 грн (6 000.00 дол. США за курсом станом на липень 2019 року), що істотно відрізняється від задекларованої ціни. Окрім того, в майновій декларації судді за 2024 рік відсутня інформація щодо права власності на цей автомобіль. Однак згідно з даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зазначений автомобіль не відчужувався та належить чоловікові судді. Громадська рада доброчесності звертає увагу, що зазначений автомобіль на момент придбання експлуатувався понад 10 років, а також на те, що доходів судді та її чоловіка за 2019 рік достатньо для придбання зазначеного автомобіля за ринковою ціною. Попри це звертаємо увагу на недоброчесну практику заниження вартості автомобілів, що має бути враховано під час оцінювання судді.

Барабаш К.А. пояснила, що вказаний автомобіль придбавався в суб’єкта господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії. Купівлею автомобіля займався чоловік судді, який професійно займався ремонтом транспортних засобів. Очевидно, що автомобіль був у неналежному технічному стані, потребував суттєвого ремонту, чим і була зумовлена невисока ціна, зазначена в договорі.

2. Згідно з майновою декларацією за 2023 рік суддя набула право власності на автомобіль «Volksvagen Passat» 2011 року випуску за ціною 20 000.00 грн (492 дол. США за курсом січня 2023 року). Відповідно до відомостей з архіву сайту з продажу автомобілів середня ціна автомобіля з такими ж параметрами у 2023 році становила 447 150.00 грн (11 000.00 дол. США за курсом січня 2023 року), що істотно відрізняється від задекларованої ціни. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суддею не подавалось. ГРД звертає увагу, що зазначений автомобіль на момент придбання експлуатувався понад 10 років, а також на те, що доходів судді та її чоловіка за 2023 рік достатньо для придбання зазначеного автомобіля за ринковою ціною. Попри це звертає увагу на недоброчесну практику заниження вартості автомобілів, що має бути враховано під час оцінювання судді. Відповідно до статті 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку обізнаного та розсудливого стороннього спостерігача, його поведінка була бездоганною. Крім того, підпунктом 3.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 (далі – Бангалорські принципи), визначено, що суддя повинен демонструвати поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача. Згідно з підпунктом 4.2 Бангалорських принципів постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади. Дії судді щодо заниження вартості майна можуть створити у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у її доброчесності, оскільки, імовірно, свідчать про викривлення інформації щодо власних активів, що потенційно порушує суспільну довіру до судді. Отже, вказані обставини потребують додаткових пояснень судді.

Суддя пояснила, що цей автомобіль був куплений чоловіком судді за тих самих обставин, що й попередній автомобіль, і вона не вникала в питання технічного стану автомобіля, необхідності ремонту і його вартості тощо. Всі ці питання були виключною компетенцією чоловіка, з яким вона на даний час розлучена.

Комісія вважає надані суддею пояснення достатніми та такими, що спростовують наявність умислу в заниженні вартості придбання транспортних засобів.

3. Рідна сестра судді проживає на тимчасово окупованій території України ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 2017 до 2021 року чотири рази відвідувала підконтрольну територію України. В анкеті судді, яка міститься в матеріалах суддівського досьє, суддя зазначає, що інформація щодо місця проживання сестри їй невідома, хоча суддя проживає в квартирі, яка належить її сестрі, що підтверджується деклараціями судді та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Мати судді у 2018 – 2021 роках три рази відвідувала тимчасово окупований Крим.

Подібні поїздки без нагальної необхідності, по-перше, створюють ризики для незалежності судді та наражають її на ризик опинитись під впливом спецслужб країни-агресора, по-друге, демонструють зневажливе ставлення сім’ї судді до громадянського консенсусу щодо публічного осуду агресивних дій російської федерації і дотримання негласного принципу утримання від поїздок на тимчасово окуповані території. Добровільні поїздки матері судді на окуповану територію без нагальної потреби свідчать лише про відсутність чіткої громадянської позиції щодо окупації російською федерацією частини України. Суддя у своїй професійній діяльності та особистому житті повинна керуватися не лише законами, а й внутрішніми переконаннями та сумлінням і докладати зусиль для того, щоб члени її сім’ї діяли відповідно до законодавства та утримувалися від поведінки, яка, на думку звичайної розсудливої людини, може завдати шкоди авторитету правосуддя чи знизити рівень суспільної довіри до суду, чого суддею зроблено не було.

Зважаючи на викладене, обставини та мотиви поїздок матері судді до тимчасово окупованого Криму потребують додаткових пояснень.

Барабаш К.А. пояснила, що родичі давно проживають на тимчасово окупованій території. Рідна сестра матері похилого віку, тому її відвідування було єдиною можливістю поспілкуватися та підтримати близьку людину. Після повномасштабного вторгнення таких контактів більше не було. Стосовно сестри судді, то їй невідомо точне місце проживання на окупованій території. Квартира, де проживає суддя, була придбана її сестрою до окупації Криму і на підставі усної домовленості. Суддя оплачує комунальні послуги та поточний ремонт. Проживає в ній разом з дітьми. 

На співбесіді Комісією обговорено змінені та скасовані судові рішення, причини їх скасування і висновки, які зробила суддя для недопущення таких порушень в майбутньому, зокрема щодо юрисдикції справ, пов’язаних із земельними правовідносинами, оскарження рішень суб’єктів владних повноважень.

Комісія вважає надані кандидатом пояснення стосовно викладених в інформації ГРД обставин переконливими та достатніми, такими, що спростовують обґрунтовані сумніви у її відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.

Джерела права та їх застосування.

Згідно з підпунктом 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.

Абзацом першим пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону за результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим Законом, – пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими цим Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Абзацом третім пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частинами першою та другою статті 83 Закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);

2) професійна етика;

3) доброчесність.

Відповідно до частини першої статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складення іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Пунктом 5 глави 6 розділу II Положення встановлено, що максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) становить 500 балів, за критерієм професійної етики – 250 балів, за критерієм доброчесності – 250 балів. Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями дорівнює 1 000 балів.

За змістом підпункту 5.1 пункту 5 глави 6 розділу ІІ Положення критерії компетентності оцінюються так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 300 балів, з яких: рівень знань у сфері права – 90 балів (підпункт 5.1.1.1); рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні – 120 балів (підпункт 5.1.1.2); ефективність здійснення суддею правосуддя або фахова діяльність для кандидата на посаду судді – 80 балів (підпункт  5.1.1.3); діяльність щодо підвищення фахового рівня – 10 балів (підпункт 5.1.1.4); особиста компетентність – 100 балів (підпункт 5.1.2); соціальна компетентність – 100 балів (підпункт 5.1.3).

Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.

Відповідно до статті 87 Закону з метою сприяння Комісії у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію стосовно судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав – висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.

Пунктом 120 розділу II Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами), передбачено, що висновок або інформація Громадської ради доброчесності розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє судді (кандидата на посаду судді) на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики.

У межах процедури кваліфікаційного оцінювання з урахуванням мети і завдань його проведення може виникнути обґрунтований сумнів, який для обізнаного та розсудливого спостерігача вказуватиме на наявність показника, що свідчить про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності. Водночас під терміном «розсудливий спостерігач» для цілей кваліфікаційного оцінювання необхідно розуміти людину, чиї уявлення, стандарти поведінки відповідають тим, які зазвичай прийняті серед звичайних людей у нашому суспільстві.

Обґрунтований сумнів вважається таким, що виник, зокрема, з моменту надання ГРД висновку про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності або інформації стосовно судді.

У разі виникнення такого сумніву обов’язком Комісії є з’ясування й оцінка всіх аспектів життя і діяльності судді не лише професійного характеру, але й морально-етичного. Комісія з огляду на свій правовий статус повинна визначити, чи відповідає поведінка судді / кандидата на посаду судді основоположним принципам її регламентації, високі стандарти якої визначено, зокрема, у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23), а також у Кодексі суддівської етики, затвердженому рішенням ХІ з’їзду суддів України від 22 лютого 2012 року (далі – Кодекс).

Статтею 1 Кодексу встановлено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до статті 3 Кодексу саме суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку обізнаного та розсудливого стороннього спостерігача, його поведінка була бездоганною.

Таким чином, у разі наявності обґрунтованого сумніву у відповідності судді критеріям компетентності, професійної етики або доброчесності обов’язок спростування такого сумніву покладається і на суддю шляхом складення ним кваліфікаційного іспиту, тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, надання чітких та переконливих доказів під час дослідження досьє та проведення співбесіди.

Чіткими та переконливими є докази, які, з погляду звичайної розсудливої людини, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що породжують обґрунтований сумнів. Використання чітких та переконливих доказів має розсіяти обґрунтований сумнів у наявності індикатора (показника), що може свідчити про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності.

Неможливість судді спростувати наявність обставин, що можуть свідчити про його невідповідність критеріям професійної етики та доброчесності, лише свідчить про те, що факти, які підтверджують наявність обґрунтованих сумнівів, мають бути надалі оцінені Комісією через їх вплив на авторитет судової влади та врахування суддею необхідності зберегти його за тих чи інших обставин.

Ураховуючи викладене, Комісія має виключити наявність будь-яких сумнівних фактів щодо поведінки судді не лише з погляду вимог законодавства, але й з метою зміцнення переконання суспільства в чесності, незалежності, неупередженості та справедливості суддівського корпусу та з огляду на необхідність того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, поведінка та репутація судді були бездоганними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 9901/124/19).

Комісією не встановлено чітких та переконливих доказів, які, з погляду звичайної розсудливої людини, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, що породжують обґрунтований сумнів про невідповідність судді Барабаш К.А. критеріям професійної етики та доброчесності.

Комісія вважає надані суддею пояснення стосовно викладених у рішенні ГРД про надання інформації обставин достатніми та такими, що спростовують обґрунтовані сумніви в її невідповідності займаній посаді.

Результати кваліфікаційного оцінювання.

Дослідивши досьє судді та проаналізувавши результати співбесіди із суддею, під час якої вивчено питання відповідності судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш К.А. критеріям кваліфікаційного оцінювання, Комісія дійшла таких висновків.

Главою 2 розділу ІІ Положення визначено показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.

І. За критеріями компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя загалом набрала 341,25 бала.

За критерієм професійної компетентності Барабаш К.А. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1–5 глави 2 розділу II Положення.

За критеріями особистої та соціальної компетентності Барабаш К.А. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6–7 глави 2 розділу II Положення.

Загалом за критерієм професійної компетентності Барабаш К.А. набрала 191,25 бала, з яких:

• 78,75 бала – рівень знань у сфері права, який оцінено за результатами складеного Барабаш К.А. анонімного письмового тестування;
• 70,5 бала – рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, який оцінено за результатами виконаного Барабаш К.А. практичного завдання;
• 40 балів – ефективність здійснення правосуддя. Комісією надано оцінку навантаженню судді порівняно з іншими суддями у вказаному суді, кількості скасованих та змінених судових рішень, а також випадків порушення суддею строків надсилання тексту судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, у 2012 році суддею розглянуто 265 справ і 36 матеріалів, у 2013 році – 270 справ та 150 матеріалів (загалом 535 справ та 186 матеріалів).

Рівень навантаження судді у 2012–2013 роках перевищував навантаження в суді та навантаження в регіоні.

Згідно з інформацією, що міститься в суддівському досьє, у Барабаш К.А. показник скасованих рішень – 3,73% (20 судових рішень), що в сукупності зі скасованими та зміненими судовими рішеннями свідчить про помірний показник ефективності здійснення правосуддя.

Комісією також враховано інформацію про дотримання строків розгляду справ та кількість судових рішень, повний текст яких було складено з порушенням встановлених строків.

Інформація про рішення, що стали підставою для винесення рішень міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, якими встановлено порушення Україною міжнародного-правових зобов’язань, відсутня.

До дисциплінарної відповідальності суддя Барабаш К.А. не притягувалася.

I. У 2 бали оцінено діяльність щодо підвищення фахового рівня. Комісією враховано діяльність судді щодо підготовки та підвищення кваліфікації впродовж перебування на посаді, участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо).

На підставі висновку про підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Барабаш К.А. за критерієм особистої компетентності отримала 60 балів, за критерієм соціальної компетентності – 90 балів.

ІІ. За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 150 балів. За цим критерієм Барабаш К.А. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.

ІІІ. За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 182,5 бала. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.

За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш К.А. набрала 673,75 бала, що більше 70 % становить 67,375 відсотка від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

Таким чином, Комісія дійшла висновку про відповідність судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш К.А. займаній посаді.

Керуючись підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, статтями 83–86, 88, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України двома голосами «ЗА» і одним голосом «ПРОТИ»

вирішила:

Визначити, що суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш Катерина Анатоліївна за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 673,75 бала.

Визнати суддю Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Барабаш Катерину Анатоліївну такою, що відповідає займаній посаді.

Головуючий                                                                       Руслан СИДОРОВИЧ «ПРОТИ»

Члени Комісії:                                                                   Людмила ВОЛКОВА «ЗА»

                                                                                             Роман КИДИСЮК «ЗА»