Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірини Вікторівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),

членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Ірини ПИВОВАР,

представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірини Вікторівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. 

4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі.

9. У визначений строк до Комісії із заявою про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді звернулася Пивовар І.В. як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону.

10. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Пивовар І.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Пивовар Ірина Вікторівна ____ року народження, громадянка України.

12. У 2000 році закінчила Національну академію внутрішніх справ України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

13. У 2001 році закінчила Національну академію внутрішніх справ України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістра.

14. У 2011 році закінчила Національний університет біоресурсів і природокористування України Кабінету Міністрів України і здобула науковий ступінь кандидата наук зі спеціальності «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право».

15. Має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права понад сім років.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

16. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

17. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

18. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

19. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

20. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

21. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

22. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

23. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

24. З огляду на зазначене Пивовар І.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	44,3	322,3
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	124
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	114

25. Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

26. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 322,3 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Пивовар І.В. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

27. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Пивовар І.В.

28. Запити про надання відомостей стосовно Пивовар І.В. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

29. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 травня 2025 року № 4/ас-25 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Пивовар І.В. вимогам до кандидата на посаду судді, та визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

30. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Пивовар І.В. Цим же ж рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

31. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар І.В. визначено члена Комісії Пасічника А.В.

32. Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судах (лист № 21-2602/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала). 

33. Кандидатом Пивовар І.В. 24 квітня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

34. Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 23 квітня 2025 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар І.В. критеріям доброчесності та професійної етики.

35. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із рішенням ГРД Комісією 24 квітня 2025 року надіслано кандидату електронну копію відповідного рішення ГРД та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).

36. Крім того, з метою уточнення відомостей досьє кандидата на посаду судді та формування досьє кандидату запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності) стосовно додаткових питань, що виникли у члена Комісії – доповідача.

37. Кандидатом 02 травня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення щодо обставин, викладених у запиті від 24 квітня 2025 року та надано копії підтверджувальних документів.

38. Кандидату було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

39. Співбесіду з Пивовар І.В. проведено 08 травня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

40. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

41. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

42. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

42.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

42.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

43. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

44. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

45. Комісія відзначає, що Положення конкурс та Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

46. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

47. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

48. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

49. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

50. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

51. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

52. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований за п. 5.7. середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	19	19	18	10	15	18	17,5	38
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	22	21	22	20	19	19	20,50

53. Надана Пивовар І.В. інформація письмово та під час співбесіди продемонстрували належний рівень рішучості і відповідальності кандидата.

54. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

55. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

56. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерія соціальної компетентності:

56.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

56.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

56.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

56.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

57. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

58. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

59. Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

60. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

61. Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

62. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

63. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

64. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

65. Надані Пивовар І.В. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності під час проведеної співбесіди були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	10	10	10	8	10	9,75	37,75
	Ефективна взаємодія	10	10	10	8	9	10	9,75
	Стійкість мотивації	10	10	8	8	9	10	9,25
	Емоційна стійкість	10	10	9	7	8	9	9

66. Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

67. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,75 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовні Комісією при встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

68. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

69. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

70. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

71. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

72. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

72.1. Незалежність.

72.2. Чесність.

72.3. Неупередженість.

72.4. Сумлінність.

72.5. Непідкупність.

72.6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

72.7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

73. Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

74. Сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання кандидатом на посаду судді своїх обов’язків (пункт 19 Єдиних показників).

75. Відповідно до підпункту 1 пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим.

76. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

77. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

78. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

79. Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

80. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

81. Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Пивовар І.В. критеріям професійної етики та доброчесності.

82. Попри це Комісія звертає увагу на таке.

83. Чоловік кандидата на посаду судді – ОСОБА_1 29.08.2010 уклав договори позики із трьома особами на загальну суму 92 000 доларів США, які в подальшому надав іншій особі як позику за відповідним договором.

84. У письмових поясненнях на висновок ГРД кандидат зазначила, що вказані вище зобов’язання за договорами позики було остаточно виконано в повному обсязі станом на березень 2021 року.

85. Під час проведення співбесіди 08.05.2025 кандидат пояснила, що значною мірою борг чоловіка було погашено за рахунок її власних заощаджень.

86. Згідно з підпунктом 1 пункту 13 розділу ІV Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 листопада 2023 року № 252/23, у розділі 12 «Грошові активи» зазначаються відомості про наявні в суб’єкта декларування та/або членів його сім’ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів.

87. Водночас Комісією встановлено, що у поданих кандидатом щорічних деклараціях за 2016–2018 роки відсутні відомості про наявність будь-яких грошових активів, власником яких є кандидат. Лише в декларації за 2019 рік кандидатом відображено належні їй грошові активи в розмірі 300 000 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 2019 рік є еквівалентом 11 628 доларів США. У щорічній декларації за 2020 рік кандидатом відображено грошові активи у розмірі 100 000 грн, що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі – НБУ) на 2020 рік є еквівалентом 3 709 доларів США.

88. Викладене свідчить про відсутність у кандидата задекларованих заощаджень, достатніх для погашення боргу її чоловіка.

89. Згідно з відомостями декларацій кандидата, в її чоловіка також були відсутні заощадження та доходи, достатні для погашення фінансових зобов’язань.

90. Кандидат не змогла надати чіткої відповіді на запитання члена Комісії щодо форми та місця зберігання грошових активів, використаних для виконання фінансових зобов’язань її чоловіка. З огляду на відсутність відомостей про такі активи в деклараціях, кандидату було поставлено низку уточнювальних запитань, після чого остання змінила позицію, зазначивши, що для виконання фінансових зобов’язань свого чоловіка було використано її щорічні доходи.

91. У пункті 76 постанови від 24 червня 2020 року у справі № 9901/764/18 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під час участі у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.

92. Пивовар І.В. не продемонструвала під час співбесіди належного рівня чіткості та послідовності власних пояснень. Комісія звертає увагу, що кандидат змінила мотивацію певних дій після уточнюючих питань від членів Комісії, відповіді на які вона не змогла надати. Це може свідчити про недостатній рівень усвідомлення важливості надання чітких і достовірних пояснень під час співбесіди.

93. Хоча зазначені недоліки й не свідчать про умисне приховування інформації або намагання ввести в оману, однак демонструють певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність. Така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв нестачі внутрішньої дисципліни, точності та схильності знецінювати важливість чіткості і послідовності пояснень.  

94. У зв’язку із наведеним Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником сумлінність.

95. Крім того, кандидатом не відображено в повній мірі відомості про фінансові зобов’язання її чоловіка в деклараціях, зокрема за 2016 та 2017 роки.

96. Так, у поданій кандидатом декларації за 2016 рік у розділі 13. «Фінансові зобов’язання» відображено відомості про фінансові зобов’язання її чоловіка у вигляді позик, отриманих від двох фізичних осіб, без зазначення розмірів таких зобов’язань. Датою виникнення вказаних зобов’язань відповідно до відомостей цього розділу декларації є 31 грудня 2016 року.

97. Водночас Комісія звертає увагу на той факт, що в розділі 12. «Грошові активи» декларації за 2016 рік кандидат відобразила наявність такого активу її чоловіка, як «кошти, позичені фізичній особі», що свідчить про обізнаність щодо фінансових зобов’язань свого чоловіка та подальшої юридичної долі грошових коштів, взятих ним у вигляді позики.

98. Декларація за 2017 рік заповнена аналогічним чином та відображає ідентичні відомості в розділах 12. «Грошові активи» та 13. «Фінансові зобов’язання».

99. Кандидат на посаду судді в ході співбесіди пояснила, що на час подання зазначених щорічних декларацій її відносини з чоловіком були напруженими через його фінансові зобов’язання, а тому останній не надавав відомостей про суми таких зобов’язань.

100. Водночас Комісією встановлено, що починаючи з 10 травня 2001 кандидат та її чоловік перебувають у шлюбі, що є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

101. Відповідно до положень статті 54 Сімейного кодексу України усі найважливіші питання життя сім'ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Дружина, чоловік мають право противитися усуненню їх від вирішення питань життя сім'ї. Вважається, що дії одного з подружжя стосовно життя сім'ї вчинені за згодою другого з подружжя. Частиною четвертою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов’язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім’ї.

102. Слід також зазначити, що кандидат та її чоловік проживають разом та ведуть спільне господарство. Комісія не ставить під сумнів слова кандидата про певний рівень напруження, що виник у сімейних відносинах. Однак факт спільного проживання все ж засвідчує можливість вести діалог і отримання відомостей, необхідних для заповнення декларації.

103. Крім того, у своїх письмових поясненнях на висновок ГРД Пивовар І.В. повідомила про обставини отримання 03.07.2008 її чоловіком кредиту в розмірі 50 000 доларів США, а саме: «Не вникаючи у суть, а завірившись гарантіями й довірою до чоловіка я погодилася виступити поручителем й закласти під кредит нашу сімейну квартиру…». Вказані обставини свідчать про відносини подружжя, що ґрунтуються на засадах взаємної довіри та про обізнаність кандидата про майновий стан її чоловіка.

104. Водночас у декларації за 2018 рік кандидат відобразила відомості, відмінні від відомостей, зазначених у деклараціях за 2016 та 2017 роки.

105. Так, у розділі 13. «Фінансові зобов’язання» декларації за 2018 рік кандидат зазначила про наявність фінансових зобов’язань її чоловіка у вигляді позик, отриманих від трьох фізичних осіб на загальну суму 85 682 долари США, датою виникнення вказаних зобов’язань є 29 серпня 2010 року.

106. Водночас у розділі 12. «Грошові активи» декларації за 2018 рік зазначено відомості про розмір такого активу, як «кошти, позичені фізичній особі», а саме 127 870 доларів США.

107. Пивовар І.В. 06 липня 2018 року обійняла посаду наукового консультанта Верховного Суду. Декларація за 2018 рік була першою декларацією, поданою нею як співробітником Верховного Суду. Комісія звертає увагу, що саме в декларації за 2018 рік кандидат вказала більш повну і точну інформацію щодо фінансових зобов’язань і активів. Це може свідчити про наявність кореляції між рівнем посади і ступенем проявленої відповідальності кандидата у сфері виконання вимог антикорупційного законодавства, отже, може свідчити і про здатність Пивовар І.В. проявити вищий рівень сумлінності під час заповнення декларацій за 2016 та 2017 роки. 

108. Пунктом 9 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець покладає на декларанта обов’язок відобразити відомості про фінансові зобов’язання суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі отримані позики, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду. Відомості щодо фінансових зобов’язань включають дані про вид зобов’язання, його розмір, валюту зобов’язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов’язання, та дату виникнення зобов’язання.

109. Статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції» визначено перелік відомостей, що є обов’язковими для декларування. До таких відомостей належить, зокрема, інформація щодо фінансових зобов’язань члена сім’ї. Отже, закон вимагає від декларанта вжиття розумних активних дій, спрямованих на отримання інформації, необхідної для заповнення декларації. На переконання Комісії, отримання необхідної інформації із загальнодоступних джерел інформації не є обтяжливим для декларанта. Водночас джерелом зазначеної інформації можуть виступати не лише безпосередньо члени сім’ї суб’єкта декларування, а й відомості із таких загальнодоступних джерел, як Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

110. Таким чином, кандидат не була позбавлена можливості самостійно вжити заходів з метою встановлення розміру фінансових зобов’язань її чоловіка. Так, у своїх письмових поясненнях та під час співбесіди кандидат підтвердила, що їй відомо про низку судових рішень, зокрема рішення від 18 листопада 2015 року у справі № 760/9389/15-ц, від 28 серпня 2015 року у справі № 760/13197/15-ц, від 24 травня 2016 року у справі № 760/10333/15-ц, що були відкриті за позовами про стягнення грошових коштів як фінансових зобов’язань її чоловіка, зокрема річних відсотків від простроченої суми заборгованості.

111. Комісія наголошує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень дійсно є відомості про вказані вище судові справи, які з-поміж іншого містять інформацію про розміри фінансових зобов’язань чоловіка кандидата на посаду судді, що давало можливість відобразити достовірні відомості в деклараціях, поданих за 2016 та 2017 роки.

112. Так, рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі № 760/9389/15-ц встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 52 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день укладання договору становило 412 880 грн.

113. Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року у справі № 760/13197/15-ц встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно з умовами якого відповідач отримав 19 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день укладання договору становило 151 430 грн.

114. Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року у справі № 760/10333/15-ц встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 21 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день укладання договору становило 166 740 грн.

115. Комісією також встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження наявні відомості про виконавчі провадження, зокрема № 46524720 від 16 лютого 2015 року, № 49607783 від 04 грудня 2015 року та № 49713166 від 23 грудня 2015 року, у яких чоловіка кандидата зазначено в статусі боржника.

116. Відомості вказаної системи містять, зокрема, інформацію про анкетні дані стягувачів, що давало можливість кандидату встановити анкетні дані всіх трьох осіб, фінансові зобов’язання перед якими виникли в її чоловіка, та відобразити достовірні дані під час подання декларацій за 2016 та 2017 роки.

117. Таким чином, Пивовар І.В. не мала об’єктивних перешкод для використання загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчого провадження для встановлення розміру фінансових зобов’язань свого чоловіка.

118. Отже, на переконання Комісії, кандидат мала можливість з’ясувати відомості, необхідні для належного виконання нормативних вимог щодо декларування, однак не виконала цей обов’язок належним чином.

119. У зв’язку із наведеним Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бал кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником сумлінність.

120. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	44,3	322,3
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	124
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	114
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	17,5	38
	Безперервний розвиток	20,5
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,75	37,75
	Ефективна взаємодія	9,75
	Стійкість мотивації	9,25
	Емоційна стійкість	9
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		270
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	668,05

121. Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

122. Отже, у зв’язку з наявністю висновку ГРД питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірини Вікторівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді повинно вирішуватися Комісією у пленарному складі.

123. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірина Вікторівна набрала 668,05 бала.

2. Внести на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивовар Ірини Вікторівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Головуючий                                                                                                    Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                                                Ярослав ДУХ

                                                                                                                         Роман КИДИСЮК

                                                                                                                         Олег КОЛІУШ

                                                                                                                         Роман САБОДАШ

                                                                                                                         Руслан СИДОРОВИЧ