Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 139/дс-25 про відмову Мацюк Ірині Валентинівні в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі – Добір) та затверджено текст відповідного оголошення.
До Комісії у визначений строк звернулася Мацюк Ірина Валентинівна із заявою про участь у Доборі.
Комісією у складі колегії перевірено подані Мацюк І.В. документи щодо відповідності їх переліку, визначеному в Оголошенні про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженому рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі – Оголошення), дотримання вимог до їх оформлення, відповідності особи, яка звернулась із заявою про допуск до участі в Доборі, установленим статтею 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам до кандидата на посаду судді, дотримання строку їх подання.
За результатами розгляду таких документів рішенням Комісії у складі колегії від 07 травня 2025 року № 139/дс-25 відмовлено Мацюк І.В. в допуску до участі в Доборі (далі – Рішення).
Рішення мотивовано тим, що в Мацюк І.В. відсутня вища юридична освіта у розумінні Закону, а отже, вона не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним частиною першою статті 69 Закону, що є підставою для відмови в допуску до участі в Доборі.
До Комісії 20 травня 2025 року звернулася Мацюк І.В. із заявою про перегляд Рішення.
Заяву про перегляд Рішення обґрунтовано тим, що висновок Комісії про те, що згідно з переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 1997 року № 507, до спеціальностей, за якими фахівці здобули вищу юридичну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, належали виключно «8.060101 Правознавство» та «8.060102 Правоохоронна діяльність», а не «8.030402 Міжнародне право», не узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 826/9779/17, оскільки на той час (вступу та отримання диплому) була прогалина у визначенні поняття «правничої (юридичної) освіти», яка була усунута Кабінетом Міністрів України в межах своїх повноважень у постанові від 19 листопада 2014 року № 631 та в пункті 2-1 постанови від 29.04.2015 № 266 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2017 року № 53).
З урахуванням викладеного Мацюк І.В. вважає, що рішення про відмову в її допуску до участі в Доборі є необґрунтованим та ухваленим без врахування положень нормативних актів, що визначають належність окремих спеціальностей до вищої юридичної освіти, просить переглянути Рішення і прийняти нове, яким допустити її до участі в Доборі.
Мацюк І.В. належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення засідання Комісії, у засідання вона не прибула.
Згідно з частиною п’ятою статті 92 Закону порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається Законом. Процедурні питання діяльності Комісії відповідно до Закону визначаються Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Абзацом другим частини четвертої статті 101 Закону передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Пунктом 58.15 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 (зі змінами), встановлено, що Комісія у пленарному складі переглядає рішення, прийняте палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Перевіривши обставини, викладені в заяві Мацюк І.В., заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 затверджено Оголошення, у якому визначено строк подання заяви, перелік необхідних документів для участі в Доборі та вимоги до їх оформлення.
Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення передбачено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі в Доборі; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у Доборі.
Згідно з підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення до участі в Доборі допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені Оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.
Вимогами частини першої статті 69 Закону передбачено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 69 Закону стажем професійної діяльності у сфері права вважається стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти. Приписами пункту 1 частини сьомої вказаної норми Закону визначено, що вищою юридичною освітою є вища юридична освіта ступеня магістра (або прирівняна до неї вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста), здобута в Україні, а також вища юридична освіта відповідного ступеня, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку.
Мацюк І.В. на підтвердження вищої юридичної освіти подала диплом магістра (серія КВ № 44031503 від 28 лютого 2013 року), відповідно до якого вона закінчила Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія адвокатури України», отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Міжнародне право» та здобула кваліфікацію «юрист-міжнародник», «перекладач» (період навчання: 01 вересня 2011 року – 28 лютого 2013 року).
Пунктом 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266 «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» (чинна з 01 вересня 2015 року, зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2016 року № 674, від 01 лютого 2017 року № 53) передбачено, що обіймати посади або провадити види діяльності, кваліфікаційні вимоги до яких передбачають наявність повної вищої або вищої юридичної освіти, можуть особи, які здобули вищу освіту за спеціальностями «081 Право», «293 Міжнародне право» на першому (бакалаврському) і другому (магістерському) рівні вищої освіти і яким присуджено ступінь вищої освіти «магістр».
Отже, Комісія у пленарному складі зазначає, що пункт 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266 є чинною релевантною правовою нормою, яка регулює питання визначення наявності у фізичних осіб вищої юридичної освіти.
Відповідно до частини другої статті 72 Закону участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 Закону, та відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у Доборі.
Таким чином, на день подання документів для участі в Доборі Мацюк І.В. мала вищу юридичну освіту, передбачену положеннями пункту 1 частини сьомої статті 69 Закону.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про задоволення заяви Мацюк І.В. про перегляд рішення Комісії від 07 травня 2025 року № 139/дс-25 та допуск Мацюк І.В. до участі в Доборі та складання кваліфікаційного іспиту.
Керуючись статтями 69–73, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Заяву про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 139/дс-25 про відмову Мацюк Ірині Валентинівні в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, задовольнити.
2. Допустити Мацюк Ірину Валентинівну до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
3. Допустити Мацюк Ірину Валентинівну до складання кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації загального суду в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
