Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Руслана ХОЛОДА,
представника Громадської ради доброчесності Оксани МИХАЛЕВИЧ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Холода Руслана Віталійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Холод Р.В. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Холода Р.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Холода Р.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) допущено 410 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Холода Р.В.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Холод Р.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 43,4 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 148 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 112,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 343,9 бала.
До Комісії 08 травня 2025 року надійшла заява Холода Р.В. про намір претендувати на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Холода Р.В. визначено члена Комісії Шевчук Г.М.
Комісією в межах повноважень та на виконання вимог статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції», надіслано запити до уповноважених державних органів з метою перевірки відомостей стосовно кандидата щодо його відповідності вимогам, визначеним Законом, та достовірності поданих документів. Отримані відповіді від уповноважених державних органів (результати спеціальної перевірки) враховано при ухваленні рішення Комісії у складі колегії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась з листом до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності.
Холодом Р.В. надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 26 вересня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) від 25 вересня 2025 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Холода Р.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД зазначає, що Холод Р.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Чесність», оскільки не зазначив достовірної та відомої йому інформації в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2023 роки Холод Р.В. зазначав садовий (дачний) будинок площею 170 кв.м як «об’єкт незавершеного будівництва», а в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік – садовий (дачний) будинок площею 180 кв.м як «об’єкт нерухомості».
Крім того, за інформацією Державного реєстру речових прав, Холоду Р.В. на праві власності належить садовий будинок площею 180 кв.м. Цей садовий будинок розташований на суміжних земельних ділянках із кадастровими номерами НОМЕР_1 (координати _________, __________); НОМЕР_2 (координати __________, _________).
ГРД проаналізувала форми і межі ділянок на кадастровій карті та об’єкта на супутникових знімках Google Earth/Maps за відповідними координатами і, ураховуючи побутові індикатори (регулярна присутність автомобіля, сталий під’їзд і майданчик, доглянуті насадження, теплиці, огорожа, госпблок), дійшла висновку про системне користування ділянкою та будинком з 2018–2019 років, що не відповідає статусу «об’єкт незавершеного будівництва» у майнових деклараціях до 2024 року.
ГРД вважає, що кадастрові дані і послідовні супутникові знімки вказують на те, що фактична експлуатація цього будинку розпочалась істотно раніше 2024 року, коли його вперше задекларовано як закінчений будівництвом об’єкт. Сукупність ознак дозволяє розглядати цей епізод як можливе недостовірне декларування статусу об’єкта нерухомості та приховування житлового активу під виглядом «незавершеного будівництва».
На думку ГРД, Холод Р.В. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не вказав об’єкта нерухомості.
Так, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2023 роки Холод Р.В. зазначив господарську споруду площею 60 кв.м як «об’єкт незавершеного будівництва». Проте інформація про цю господарську споруду відсутня в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік. Цей об’єкт нерухомості розташований на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить Холоду Р.В., на одному подвір’ї поряд із садовим будинком, задекларованим ним у майновій декларації за 2024 рік, та фактично використовується принаймні з 2018–2019 років.
Також ГРД у висновку зазначає, що Холод Р.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Сумлінність».
Так, на думку ГРД, Холод Р.В., обіймаючи посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду, свавільно встановлював обмеження в реалізації права на мирні зібрання, що нівелювало реалізацію свободи мирних зібрань. Зокрема, постановою від 22 серпня 2013 року у справі № 823/2834/13-а він заборонив проведення 29 серпня 2013 року мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) у місті Черкаси.
Крім того, ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень Холода Р.В.
Холодом Р.В. надано письмові пояснення щодо доводів, зазначених у висновку ГРД, які підтримав під час співбесіди та пленарного засідання Комісії.
Комісією у складі колегії проведено співбесіду з кандидатом 16 жовтня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики. Предметом детального обговорення і мотивованої оцінки Комісією в складі колегії стали також обставини, викладені у висновку ГРД, пояснення кандидата щодо пунктів висновку та інформації, відображеної у висновку ГРД.
Рішенням Комісії у складі колегії від 16 жовтня 2025 року № 494/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Холод Р.В. набрав 690,23 бала. Питання щодо здатності Холода Р.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 38,00 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 38,33 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 270,00 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Холод Р.В. _______ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2001 році Холод Р.В. закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
Наукового ступеня, вченого звання не має.
Холод Р.В. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.
Указом Президента України від 13 травня 2009 року № 317/2009 Холода Р.В. призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду строком на п’ять років.
Указом Президента України від 28 вересня 2017 року №297/2017 Холода Р.В. призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 листопада 2017 року № 3604/0/15-17 Холода Р.В. звільнено з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду за власним бажанням.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 24 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Холода Р.В., підтримані в засіданні, надані ним документи на спростування обставин та інформації, викладених у висновку ГРД, Комісія у пленарному складі виходить з такого.
Комісія у складі колегії не знайшла підстав для сумніву в достовірності декларування Холодом Р.В. статусу об’єкта нерухомості та відсутності намірів приховувати житловий актив під виглядом «незавершеного будівництва».
Також Комісією у складі колегії, дотримуючись принципів незалежності правосуддя та не вдаючись до оцінки судового рішення, зауважено, що в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 823/2834/13-а відсутні мотиви суду щодо обмеження права необмеженому колу осіб, а саме іншим особам, на проведення мирних зібрань, а також заборони проведення мирних зібрань за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286, та адресою: місто Черкаси, вулиця Б. Вишневецького, 36, а також на прилеглих до цих адрес територій, тобто необмеженої території, що свідчить про недотримання судом вимог законодавства щодо реалізації права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій.
Крім того, у Комісії в складі колегії виник обґрунтований сумнів щодо набуття матір’ю кандидата права на квартиру за 261 700 гривень та щодо фінансової спроможності матері кандидата придбати квартири в місті Берегове Закарпатської області та в місті Вишгороді Київської області, а також джерел походження коштів.
Перевіривши обставини щодо інформації, викладеної у висновку ГРД, з урахуванням письмових та усних пояснень судді, наданих документів, дослідивши матеріали суддівського досьє, Комісією у складі колегії не встановлено фактів, які б свідчили про невідповідність Холода Р.В. критеріям доброчесності та професійної етики, однак ураховуючи зазначені вище обставини, знижено кількість балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу» на 15 балів та за показником «Сумлінність» на 15 балів.
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 16 жовтня 2025 року № 494/ас-25, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Холодом Р.В. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності та підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Холода Руслана Віталійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
