Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛОКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА (доповідач), Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК, Сергія ЧУМАКА,
за участю кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ігоря НІКІТЧУКА,
представника Громадської ради доброчесності Анастасії БОРЕМИ,
розглянувши питання щодо підтвердження здатності кандидата на посаду судді Нікітчука Ігоря Івановича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У визначений строк Нікітчук Ігор Іванович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапу кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Нікітчука І.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 03–07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене вище Нікітчук І.І. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 47,6 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 143 бали; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 122,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності становить 353,1 бала.
Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Нікітчука І.І.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) Нікітчука І.І. визначено члена Комісії Кидисюка Р.А.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-4281/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме : критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
Кандидатом Нікітчуком І.І. 06 червня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази на виконання листа Комісії від 26 травня 2025 року № 21-4281/25. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.
Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 09 серпня 2025 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
У вказаному рішенні зазначено, що, проаналізувавши інформацію щодо кандидата на посаду судді Нікітчука І.І., ГРД виявлено дані, які дають підстави для висновку про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Комісією надано кандидату копію висновку ГРД для можливості ознайомлення безпосередньо перед початком засідання Комісії у складі колегії 11 серпня 2025 року, під час якої було проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 11 серпня 2025 року № 274/ас-25 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді, стосовно Нікітчука І.І. Цим же рішенням визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Нікітчук І.І. набрав 698,433 бала. Питання щодо здатності Нікітчука І.І. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма трьома критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 37,666 бала із 50 можливих, що є вищим за 75 % (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 37,667 бала із 50 можливих, що є вищим 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цьому критерію.
ІІІ. Основні відомості про кандидата.
Нікітчук І.І. на момент подання заяви мав повних ___ років, є громадянином України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00200101 від 26 вересня 2023 року на рівні вільного володіння першого ступеня.
У 2000 році закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
З вересня 2001 року по грудень 2006 року, а пізніше з вересня 2011 року по серпень 2013 року займався викладацькою діяльністю в Кіровоградському державному педагогічному університеті імені В. Винниченка.
На підставі рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 вересня 2012 року № 9/12 отримав свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 492.
З 01 жовтня 2013 року по 10 липня 2024 року обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКОРТ».
Вченого звання не має, наукового ступеня не має.
Для підвищення рівня кваліфікації періодично брав участь у відповідних заходах підвищення рівня кваліфікації адвокатів України.
До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ІV. Розгляд питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної етики та доброчесності Комісією у Пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Кандидатом 12 вересня 2025 року надіслано на адресу Комісії письмові пояснення на висновок ГРД та надано копії підтверджувальних документів. Також, 16 вересня 2025 року кандидат надіслав додаткові пояснення.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 17 вересня 2025 року.
Зокрема, обговорено питання, що стали підставою для висновку ГРД:
1. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Чесність» (підпункт 2 пункту 18 Єдиних показників) та «Незалежність» (підпункт 2 пункту 15 Єдиних показників).
Кандидат на посаду судді повідомив у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларації), недостовірні (у тому числі неповні) відомості, за наявності підстав вважати, що така інформація йому була відома.
Легальні доходи кандидата на посаду судді, на думку розсудливого спостерігача, викликають сумніви щодо їх достатності для набуття такого майна, здійснення таких витрат, отримання благ. Кандидат на посаду судді або пов’язана з ним особа, отримали майно, дохід або вигоду, легальність походження яких, на думку розсудливого спостерігача, викликає обґрунтовані сумніви.
1.1. Відповідно до інформації з сервісу «YouControl» особа з прізвищем, ім’ям та по батькові, що збігається з прізвищем, ім’ям та по батькові кандидата, має зв’язки з такими громадськими організаціями та громадськими об’єднаннями:
- підписант і представник Кіровоградської обласної організації політичної партії «Порядок. Відповідальність. Справедливість» («Ліберальна Україна»);
- учасник Кіровоградської міської організації Всеукраїнської партії трудящих (історичний зв’язок);
- засновник і учасник Кіровоградської обласної ГО «Кіровоградський обласний клуб «За правову державу»;
- член правління Благодійного фонду «Освітні ініціативи» (діючий на 10 листопада 2004 року).
Однак, у поданих кандидатом на посаду судді майнових деклараціях не вказано його членство у цих громадських організаціях.
Під час співбесіди на засіданні Комісії у складі колегії 11 серпня 2025 року Нікітчук І.І. підтвердив участь в Кіровоградській обласній організації політичної партії «Порядок. Відповідальність. Справедливість» («Ліберальна Україна») та участь в Кіровоградській обласній ГО «Кіровоградський обласний клуб «За правову державу», повідомив про вихід його з таких організацій на підставі власної заяви про виключення. Про участь в Кіровоградській міській організації Всеукраїнської партії трудящих та Благодійному фонді «Освітні ініціативи» кандидат не пам’ятає та не може повідомити про підстави включення його до їх складу. Зазначив, що в будь-якому випадку всі ці активності з його можливою участю в таких організаціях пов’язані з діяльністю на початку 2000-их років, жодного стосунку до цих організацій та їх діяльності в подальшому він не мав, тому не вказав в анкеті про участь в таких організаціях.
На засіданні Комісії у пленарному складі кандидат наголосив, що у відповідності до інформації з ресурсу «OpenDataBot» він не має жодного відношення ні до Кіровоградської міської організації Всеукраїнської партії трудящих, ні до Благодійного фонду «Освітні ініціативи», відтак, зазначати відомості про ці організації в декларації не зобов’язаний. В Кіровоградській обласній ГО «Кіровоградський обласний клуб «За правову державу» він є засновником, в Кіровоградській обласній організації політичної партії «Порядок. Відповідальність. Справедливість» («Ліберальна Україна») він – підписант.
Нікітчук І.І. зазначив, що засновник і підписант не є членами організації, статус засновника і підписанта не свідчить про входження такої особи до керівних, ревізійних чи наглядових органів відповідної організації.
Відповідно до частини третьої статті 1 ЗУ «Про громадські об’єднання» громадська організація – це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.
За конструкцією вказаної норми закону правові статуси засновника і члена (учасника) громадської організації є різними, тобто, статус засновника громадської організації не свідчить про те, що останній є членом цієї громадської організації.
Нормами частини 7 статті 7 ЗУ «Про громадські об’єднання» встановлено, що повноваження засновника громадського об’єднання закінчуються після державної реєстрації громадського об’єднання в установленому законом порядку.
Отже законом визначено, що повноваження засновника громадського об’єднання, до якого відноситься Кіровоградська обласна громадська організація «Кіровоградський обласний клуб «За правову державу», закінчилися після державної реєстрації цього громадського об’єднання, а для набуття статусу члена (учасника) цієї громадської організації необхідно виконати процедури, передбачені статутом такого об’єднання.
Крім того, відповідно до роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) у декларації не зазначається членство в політичних партіях.
Наведене зумовлює висновок про безпідставність тверджень ГРД про необхідність зазначати у декларації кандидата відомості про членство в організаціях, зазначених у пункті 1.1 Висновку.
Разом із тим Нікітчук І.І. погодився із зауваженням ГРД та Комісії стосовно того, що мав би відповідну інформацію перевірити до заповнення декларації, що дало б йому змогу більш коректно та обґрунтовано представити його правову позицію з цього питання на співбесіді 11 серпня 2025 року.
1.2. Кандидат на посаду судді не вказав у майнових деклараціях членство у наглядовій раді юридичної особи ПрАТ «Миколаївхліб».
Рішенням річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Миколаївхліб» від 06 грудня 2022 року кандидат на посаду судді обраний членом наглядової ради ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ» строком на 3 роки як представник акціонера ТОВ «ТРЕЙДКОМКОНСАЛТ».
У майнових деклараціях кандидата на посаду судді за 2022–2024 роки ця інформація не відображена, як і не задекларовано доходів від здійснення цієї діяльності.
Відповідно до відомостей з сервісу «YouControl» ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ» має зв’язок з корпоративною групою ІНФОРМАЦІЯ_1 та родини ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того стверджується, що одним із засновників ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ» станом на 18 березня 2005 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА». Розмір внеску в статутний фонд: 294 505 грн. Засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АГРОСФЕРА» (31373210) є фізична особа, громадянка рф.
Під час співбесіди на засіданні Комісії у складі колегії 11 серпня 2025 року Нікітчук І.І. підтвердив обрання його членом наглядової ради ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ», однак зазначив, що такі функції виконував безкоштовно, а тому підстав декларувати дохід від здійснення такої діяльності в нього не було. Інформація про те, що одним із засновників Товариства є юридична особа, кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянка рф, йому не була відома. Про своє членство в наглядовій раді ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ» в деклараціях за 2022–2024 роки не зазначав, оскільки при їх заповненні виходив з того, що в розділі 16 «Входження суб’єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів об’єднань, організацій, членство в таких об’єднаннях (організаціях)» йдеться про неприбуткові громадські організації, а тому підстав вказувати його членство в наглядовій раді ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ» немає. Наголосив, що відповідну інформацію вказав в анкеті кандидата на посаду судді, а тому наміру приховати такої інформації в нього не було.
Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність», ураховуючи допущені кандидатом помилки стосовно незазначення в деклараціях за 2022–2024 роки повної інформації про членство в наглядовій раді ПрАТ «МИКОЛАЇВХЛІБ».
На засіданні Комісії у пленарному складі Нікітчук І.І. додатково повідомив, що ним відчужено належні йому акції ПрАТ «Миколаївхліб» на користь його довірителя, на підтвердження чого надав копію договору купівлі-продажу зазначених акцій. Крім того, ним узгоджено заміну його кандидатури як представника акціонера в наглядовій раді ПрАТ «Миколаївхліб» на іншу особу на чергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Миколаївхліб».
Проте, на запитання члена Комісії Романа Сабодаша (https://youtu.be/bW2gW9Q0kzM?t=16690) кандидат не пояснив причин недекларування корпоративних прав юридичної особи. Під час бесіди у членів Комісії виник сумнів у чесних відповідях кандидатах в частині наявності афілійованих відносин кандидата та компаній, які обслуговував кандидат.
Заслухавши пояснення Нікітчука І.І. та оцінивши наявні документи, Комісія у пленарному складі погоджується із фактичними обставинами, які стали причиною для зменшення оцінки саме за показником «сумлінність» з критерію професійної етики та доброчесності.
1.3. Кандидат на посаду судді у деклараціях не вказав доходи від зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (далі – ЄРАУ) кандидат на посаду судді має адвокатське свідоцтво № 492, видане 05 жовтня 2012 року Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «YouControl» кандидат на посаду судді у 2022–2024 роках брав участь як захисник або представник щонайменше у 10 судових справах (переважно господарських), які включали значну кількість судових засідань, що вказує на активне здійснення ним адвокатської діяльності. У більшості справ кандидат на посаду судді представляв інтереси великих компаній, зокрема: ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Укрлітійвидобування», ТОВ «ОПТТОРГ-К», ПАТ «Олександрійський хлібзавод», ТОВ «Сервісхліб», а також інтереси відомого політика та підприємця ОСОБА_1.
Ці обставини викликають обґрунтований сумнів щодо неотримання доходу від зайняття адвокатською діяльністю.
Разом з тим, у деклараціях кандидата на посаду судді вказуються лише доходи у вигляді заробітної плати від ТОВ «Алекскорт» (99353 грн у 2022 році, 96060 грн у 2023 році, 58291 грн у 2024 році) та за сумісництвом від Кіровоградської міської юридичної консультації (6257 грн у 2022 році, 660 грн у 2023 році). Це може вказувати на приховування кандидатом доходів від незалежної професійної діяльності задля ухилення від оподаткування.
Нікітчук І.І. пояснив, що між ТОВ «Алекскорт» та вказаними юридичними особами були укладені договори про надання юридичних послуг, на цій підставі кандидат представляв їх інтереси в якості адвоката. ПАТ «Олександрійський хлібзавод» кандидат надавав правову допомогу pro bono. Його дохід від адвокатської діяльності складався весь цей час із заробітної плати, яку він отримував як керівник юридичної фірми ТОВ «Алекскорт». Окрім того, він отримував також заробітну плату за свою адвокатську діяльність як сумісник в Кіровоградській міській юридичній консультації, що відображено в розділі 11 декларацій за 2022 та 2023 роки.
Проте, Комісія вважає, що кандидатом не спростовано обґрунтованого сумніву щодо безкоштовного надання юридичних послуг. Дійсно, з аналізу доходів кандидата за останні три роки за відомостями Державної податкової інспекції Нікітчук І.І. отримував дохід, який, на думку членів Комісії, не давав йому можливості забезпечити достатній рівень для проживання і ведення типових побутових потреб. У зв’язку з цим кандидат стверджує, що часто надавав клієнтам (особливо йдеться про підприємства, які входять до хліборобної промисловості) юридичні послуги pro bono. На запитання членів Комісії щодо гонорарів та інших доходів, кандидат стверджував лише про факти 1) своєї заробітної плати як керівника компанії, що надавала юридичні послуги, не надаючи докази договорів з контрагентами; 2) безкоштовного надання юридичних послуг. На уточнююче питання щодо мети такої безкоштовної місії з надання послуг, кандидат стверджував про гарантовану можливість таких компаній в майбутньому забезпечити йому отримання додаткових благ (https://youtu.be/bW2gW9Q0kzM?t=17181).
На думку Комісії, такий вид правовідносин оцінюється як вид операцій, що проводяться без грошового виразу та визначення його обсягу. Із наведеного вище, оцінивши інші обставини, які стосуються декларування кандидатом доходів та податків з них, на переконання Комісії існують істотні сумніви в чесності подання доходів кандидата, що не дають підстав вважати кандидата доброчесним за показниками «чесність» та «відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім'ї задекларованим доходам».
1.4. У деклараціях кандидат на посаду судді не вказав вартість таких об’єктів:
- садового (дачного) будинку, розташованого у м. Кропивницький, ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 18,5 м.кв., який знаходився у власності кандидата на посаду судді з 14 грудня 2015 року до 10 вересня 2019 року;
- земельної ділянки, розташованої у м. Кропивницький, ІНФОРМАЦІЯ_4, площею 576 м.кв., що знаходилася у власності кандидата на посаду судді з 25 грудня 2009 року по 10 вересня 2019 року;
- земельної ділянки, розташованої у м. Кропивницький, загальною площею 1000 м.кв., яку дружина кандидата на посаду судді, ОСОБА_2, набула у власність 02 липня 2012 року;
- квартири, розташованої у м. Кропивницький, АДРЕСА_1, площею 54,4 м.кв., яку кандидат на посаду судді та його діти набули у власність 15 грудня 2006 року.
Нікітчук І.І. пояснив, що власність на садовий (дачний) будинок площею 18,5 м.кв. він набув відповідно до діючого на той час Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України 24 квітня 2015 року № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 р. за № 547/26992, зазначеним порядком не передбачено визначення вартості такої будівлі.
Власність на земельну ділянку площею 576 м.кв. набуто ним на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 04 червня 2009 року шляхом безоплатної приватизації, яка не передбачала оцінку такого майна.
Земельна ділянка площею 1000 м.кв. набута його дружиною шляхом безоплатної приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Безоплатна приватизація цієї земельної ділянки не передбачала оцінку такого майна.
Квартира площею 54,4 м.кв. набута ним та його дітьми в порядку безоплатної приватизації житла, яка не передбачала оцінку такого майна.
На підтвердження цих обставини до письмових пояснень долучив копії відповідних документів. На переконання Комісії сумніви ГРД повністю спростовані відповідними документами.
1.5. Відповідно до декларацій кандидат на посаду судді 31 грудня 2016 року набув у власність автомобіль «TOYOTA AVENSIS» 2008 року випуску вартістю 168 344 грн. Разом з тим, у розділі 14 «Видатки та правочини суб’єкта декларування» декларації за 2016 року, кандидат на посаду судді не відобразив відповідний правочин, а також видатки на придбання цього транспортного засобу. Водночас, задекларований дохід кандидата на посаду судді у 2016 році складав 67 489 грн, а загальний дохід родини кандидата на посаду судді – 163 550 грн, включаючи витрати на звичайну життєдіяльність та сплату податків. Таким чином, у ГРД є обґрунтований сумнів щодо достатності доходів для придбання автомобіля, а також забезпечення життєвих потреб родини із трьох осіб, включаючи дитину. Також ГРД встановлено, що навіть на сьогодні аналогічні автомобілі коштують в середньому 8 тис. доларів США.
Таким чином, кандидат на посаду судді суттєво занизив вартість придбаного ним автомобіля.
Нікітчук І.І. пояснив, що автомобіль було придбано в 2008 році за рахунок кредитних коштів, які було повністю виплачено в 2015 році, на підтвердження чого долучив копію довідки Банку «Фінанси та Кредит» від 04 листопада 2015 року № 215/38 про припинення застави автомобіля в зв’язку із повним виконанням умов кредитного договору (погашенням кредиту). Вартість зазначена станом на момент придбання автомобіля в 2008 році. На підтвердження вартості автомобіля надав копію акту приймання-передачі від 20 серпня 2008 року до договору купівлі-продажу автомобіля. Джерелом коштів для погашення кредиту були його доходи від роботи на державній службі та доходи дружини. Комісія вважає подані пояснення кандидатом обґрунтованими.
2. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Незалежність» (підпункти 1, 6 пункту 15 Єдиних показників).
Кандидат на посаду судді має зв’язки з українським політиком і підприємцем ОСОБА_1 (народний депутат України VII скликання, секретар міської ради міста Кропивницького VII скликання (2016–2019 роки).
Зокрема, кандидат на посаду судді:
- виступав довіреною особою ОСОБА_1 на виборах народних депутатів у 2012 році на виборчому окрузі у м. Кропивницький;
- був помічником-консультантом (на громадських засадах) народного депутата від ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 у ВР України 7 скликання (2012–2014 роки);
- виступав представником позивача ОСОБА_1 у судовій справі № 757/38545/24-11 за позовом до ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини», ТОВ «Діджитал Солюшинс» про визнання інформації недостовірною, захист, честі і гідності, ділової репутації;
- виступав захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовій справі № 405/7912/17.
Крім того, кандидат на посаду судді, згідно з даними сервісу «YouControl» є:
- підписантом і представником Кіровоградської обласної організації політичної партії «Порядок. Відповідальність. Справедливість» («Ліберальна Україна»);
- учасником Кіровоградської міської організації Всеукраїнської партії трудящих (історичний зв’язок).
Також Кандидат балотувався до Кіровоградської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року від політичної партії «Наш край», що була заборонена 19 червня 2024 року (рішення про заборону скасоване 01 липня 2025 року).
Під час співбесіди 11 серпня 2025 року Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність», зважаючи на те, що кандидат не вжив заходів для припинення членства у всіх політичних партіях та громадських організаціях, до яких мав стосунок, не тільки «де-факто», а й «де-юре» (зокрема, Кіровоградська обласна організація політичної партії «Порядок. Відповідальність. Справедливість» («Ліберальна Україна»), Кіровоградська обласна ГО «Кіровоградський обласний клуб «За правову державу»).
На засіданні Комісії у пленарному складі Нікітчук І.І. наголосив, що зі змісту пункту 2 Висновку незрозуміло, як саме наведені ГРД обставини свідчать про те, що він не відповідає критерію «Незалежність» по підпунктах 1 та 6 цього критерію, тобто, не проявляє та не підтримує високі стандарти поведінки з метою укріплення суспільної довіри до незалежності суду, а окрім того, не виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку будь-яких осіб у такий спосіб, щоб це було очевидно для звичайної розсудливої людини.
Кандидат пояснив, що ніколи не був членом тих політичних партій, про які йдеться у Висновку, у відповідних правовідносинах лише надавав юридичні, представницькі послуги в період часу понад 20 років тому. Крім того, довіреною особою та помічником-консультантом ОСОБА_1 він був також більше 20 років тому, після цього такого статусу ніколи не мав. Більше 20 років тому він був підписантом політичної партії Кіровоградської обласної організації політичної партії «Ліберальна Україна», після цього жодної участі в її діяльності не брав.
Той факт, що він на даний час зазначений в реєстрі підписантом від цієї організації наведеної обставини не змінює і пояснюється виключно тим, що відповідними особами в цій організації не виконано домовленість про виведення Нікітчука І.І. з усіх реєстрів як представника, коли він завершив (більше 20 років тому) співпрацю з Кіровоградською обласною організацію політичної партії «Ліберальна Україна».
Нікітчук І.І. зазначив, що ним направлено до Кіровоградської обласної організації політичної партії «Порядок. Відповідальність. Справедливість» (Ліберальна Україна) вимогу про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до яких його має бути виключено із числа підписантів цієї організації. Наголосив, що до Кіровоградської міської організації Всеукраїнської партії трудящих не має жодного відношення.
Стосовно його участі в місцевих виборах 2015 року до Кіровоградської обласної ради за списком політичної партії «Наш край» зазначив, що в список на цих виборах представниками зазначеної партії він був запрошений як фахівець місцевого самоврядування, який тривалий час очолював юридичну службу Кіровоградської міської ради. При цьому кандидат щиро вважав, що його знання, досвід стануть у нагоді об’єднаній територіальній громаді, і як депутат обласної ради він зможе послужити людям, громаді, суспільству. Однак, на цих виборах обраний не був.
Щодо твердження у Висновку про те, що в 2024 році політична партія «Наш край» була заборонена, кандидат зазначив, що ця заборона ніяк не стосується подій 2015 року, в 2015 році зазначена партія під забороною не перебувала, окрім того, як зазначено в самому Висновку, рішення про заборону політичної партії «Наш край» в 2025 році було скасовано.
Нікітчук І.І. зазначив, що його участь у місцевих виборах 2015 року – це події десятирічної давності, після цього в жодних виборах участі не брав, зосередившись на юридичній практиці, та участі в конкурсах на посаду судді.
Представництво інтересів ОСОБА_1 в судах є звичайною адвокатською практикою із взаємовідносинами клієнт-адвокат, при цьому, на його переконання, сам факт надання ним як адвокатом правової допомоги як ОСОБА_1, так і будь-якій іншій особі не може свідчити про його недоброчесність.
Заслухавши пояснення Нікітчука І.І., Комісія у пленарному складі погоджується із фактичними обставинами, які стали підставою для зменшення Комісією у складі колегії балів за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність» з наведених підстав.
Під час закритого обговорення за підтвердження здатності кандидата на посаду судді Нікітчука І.І. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді проголосувало дев’ять членів Комісії (Людмила ВОЛОКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Руслан МЕЛЬНИК, Руслан СИДОРОВИЧ, Галина ШЕВЧУК), проти – сім членів Комісії.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Отже, у разі призначення до складу Комісії (наявності) шістнадцяти членів рішення про підтвердження здатності кандидатом здійснювати правосуддя у відповідному суді вважається прийнятим за умови наявності не менш ніж одинадцять голосів «ЗА» членів Комісії (тобто дві третини від складу).
Таким чином, кандидат не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України,
вирішила:
Визнати Нікітчука Ігоря Івановича таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
Сергій ЧУМАК
