17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН (доповідач), Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Батюка Олега Олексійовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2001 році Батюк О.О. закінчив Донецький національний університет імені Василя Стуса, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом серії НК № 14432365 від 30 червня 2001 року).
Протягом 2001–2009 років обіймав посади юрисконсульта. З 2015 до 2018 року обіймав посаду директора Маріупольського місцевого центру з надання БВПД.
Згідно з рішенням Донецької обласної КДКА від 28 липня 2010 року № 10 Батюк О.О. отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Протягом 2010–2025 років здійснював адвокатську діяльність. З 25 лютого 2025 року право на заняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі заяви адвоката.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в Конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Батюк О.О. 31 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в Конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 42/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 39 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 140 балів. Цим же рішенням Комісії кандидата допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 44,27 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 123 бали.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Батюка О.О. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 27 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/live/v3WVGgsA0Jk?si=INU16pMPC1PlgQzV).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно придбання нерухомості матір’ю кандидата
У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2019 рік кандидат задекларував набуття 04 липня 2019 року права безоплатного користування квартирою в місті Києві загальною площею 61,2 кв. м та вартістю 1 185 038 грн. Вказаний об’єкт нерухомості був набутий 04 липня 2019 року матір’ю кандидата ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Водночас, у 2017 році матір кандидата придбала двокімнатну квартиру в місті Маріуполі вартістю 85 000 грн, у якій кандидат разом із сім’єю також безоплатно проживав протягом півтора року.
За даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО), офіційний дохід ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою з 2003 року, за період з 1998 року до грудня
2025 року склав 186 505 грн.
У своїх письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат зазначив, що після смерті його батька у 2013 році в розпорядженні матері залишилися значні готівкові заощадження. Крім того, за словами кандидата, його матір протягом 2013–2019 років реалізувала активи в нині окупованому місті Донецьк: два дачні будинки із земельними ділянками, два автомобілі (ЗАЗ та ВАЗ), моторолер, а також металообробне обладнання, інструменти, особисті речі та золоті вироби покійного чоловіка. Кандидат стверджує, що квартиру в місті Києві було придбано за рахунок коштів, зібраних матір’ю протягом шести років із вказаних джерел шляхом накопичення, а також за рахунок коштів від продажу квартири в місті Маріуполі в червні 2019 року за 181 000 грн.
Кандидат зауважив, що не має доступу до податкових даних своєї матері, а також не може надати документальних підтверджень щодо продажу активів у місті Донецьку, оскільки документи залишилися на тимчасово окупованій території.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють надані кандидатом пояснення щодо джерел походження коштів його матері, оскільки він не надав документального підтвердження доходів, які були би достатніми для набуття у власність квартири у місті Києві. Доходів матері кандидата, які відображені в ДРФО, очевидно недостатньо для придбання нерухомості в місті Києві вартістю 1 185 038 грн, навіть з урахуванням доходу від відчуження квартири в місті Маріуполі. Таким чином, кандидат не надав підтвердження законності джерел походження коштів матері, які були використані для придбання нею квартири у місті Києві площею 61,2 кв.м.
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо вартість об’єктів цивільних прав, набутих, зокрема, членами сім’ї, відповідає розміру їхніх доходів, отриманих із законних джерел.
Крім того, згідно з підпунктом 3 пункту 21 Єдиних показників законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав викликає обґрунтований сумнів, якщо таке право було набуте безоплатно від особи, яка не є пов’язаною із суддею (кандидатом на посаду судді), без належного обґрунтування, а у випадку із близькими родичами — за умови явної невідповідності їхнього майнового стану таким витратам.
Оцінивши усі зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ наявний обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно надання недостовірної чи неповної інформації про доходи у 2019 році
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» майнової декларації за 2019 рік кандидат вказав сукупний дохід сім’ї у розмірі 33 710 грн, з яких його особистий дохід становить лише 9 710 грн за рік (5 000 грн – дохід від незалежної професійної діяльності та 4 710 грн – гонорари). Водночас, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, у 2019 році кандидат як представник брав участь приблизно у 30 судових справах.
У своїх письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат зазначив, що частину справ у 2019 році вів безоплатно або отримував за них оплату авансом у попередні роки. Крім того, в анкеті кандидата на посаду судді на запитання про роботу без оформлення трудових відносин кандидат відповів: «інколи», пояснивши це отриманням невеликих оплат (200–500 грн) за консультації.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють надані пояснення, оскільки у майнових деклараціях кандидата за 2016, 2017 та 2018 роки відсутня будь-яка інформація про доходи у вигляді виплат за здійснення незалежної професійної діяльності чи отриманих гонорарів.
Комісія та ГРМЕ також дослідили питання відповідності способу життя кандидата його доходам у 2019 році. Згідно з поясненнями кандидата, річні видатки сім’ї з чотирьох осіб становлять 143 915 грн (близько 12 000 грн на місяць). Такий рівень витрат кандидат обґрунтував безоплатним проживанням у квартирах матері, використанням гуманітарної допомоги та допомогою родичів дружини. Джерелом покриття видатків він вказав використання заощаджень (100 000 грн) та дохід від суборенди землі (10 205 грн), який не було відображено в майновій декларації за 2019 рік.
За розрахунками Міністерства соціальної політики України, здійсненими відповідно до статті 5 Закону України «Про прожитковий мінімум», фактичний розмір прожиткового мінімуму у 2019 році на місяць на одну особу в середньому становив для дітей віком до 6 років – 3 441 грн, для дітей віком від 6 до 18 років – 4 218 грн, для працездатних осіб – 3 791 грн.
Отже, зазначені кандидатом річні видатки в розмірі 143 915 грн були нижчими за фактичний прожитковий мінімум, який у 2019 році для такого складу сім’ї мав становити приблизно 182 892 грн.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють можливість здійснення видатків на утримання сім’ї з чотирьох осіб у місті Києві в розмірі, меншому за фактичний прожитковий мінімум, особливо враховуючи переїзд кандидата із міста Маріуполя до міста Києва в липні 2019 року.
Відповідно до підпунктів 2 та 3 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний; та надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в конкурсі.
Ураховуючи зазначені обставити, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.3. Стосовно стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі № 263/429/19 було задоволено позов Маріупольського міського центру зайнятості до кандидата про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю та вартості соціальних послуг. Судом встановлено, що в липні 2018 року кандидат, подаючи заяву про надання статусу безробітного, не повідомив про наявність у нього чинного безстрокового свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, про що органу зайнятості стало відомо лише в листопаді 2018 року.
У своїх письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат зазначив, що не погоджується з висновками суду. Він стверджував, що наявність статусу адвоката не є тотожною здійсненню адвокатської діяльності, а оскільки він не перебував на обліку в податкових органах як самозайнята особа та не отримував доходів після звільнення з попередньої посади, то вважав себе правомірним отримувачем допомоги. Також кандидат посилався на те, що відомості про нього як адвоката містяться у відкритому доступі в Єдиному реєстрі адвокатів України, а центр зайнятості мав самостійно провести ретельну перевірку перед призначенням виплат. Окрім того, кандидат вказав, що сама форма заяви не містила прямої заборони на отримання допомоги за наявності адвокатського свідоцтва.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють надані кандидатом пояснення. Твердження про те, що орган державної влади мав самостійно перевіряти відкриті реєстри, не знімає з кандидата обов’язку діяти чесно та надавати повну інформацію про обставини, що мають значення для отримання державних виплат.
Відповідно до пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді має бути чесним та принциповим у професійній діяльності та в особистому житті.
Крім того, згідно з підпунктом 2 пункту 17 Єдиних показників кандидат повинен дотримуватися етичних норм, не допускаючи поведінки, яка могла б викликати обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини в його здатності виконувати обов’язки чесно та незалежно.
Наявність судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з кандидата коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок неповідомлення ним відомостей, що мали значення при призначенні відповідних виплат, викликає сумніви у здатності кандидата дотримуватися високих стандартів професійної етики.
Оцінивши зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показникам «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка» та «чесність» критерію доброчесності.
3.4. Стосовно недекларування доходу від оренди земельної ділянки
У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» майнових декларацій за 2016–2019 роки кандидат задекларував право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 42 199 м² у Херсонській області. Проте в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» цих декларацій будь-які відомості про отримання доходів від використання вказаного майна були відсутні.
Водночас згідно з даними ДРФО кандидат протягом 2016–2019 років систематично отримував від СВП «Громівський» дохід за суборенду зазначеної ділянки в таких розмірах:
2016 рік — 3 444 грн;
2017 рік — 6 123 грн;
2018 рік — 10 206 грн;
2019 рік — 10 206 грн.
У своїх письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат підтвердив факт отримання цих коштів. Він зазначив, що через невдалі спроби самостійної обробки землі передав її в суборенду СВП «Громівський». Щодо причин недекларування кандидат вказав, що частину орендної плати у вигляді зерна іноді дозволяв забирати власнику ділянки, а також припустив, що не відображав ці суми через їхню несуттєвість у межах порогів декларування. Під час спеціального спільного засідання кандидат визнав факт подання недостовірних відомостей.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють надані пояснення. Систематичне (протягом чотирьох років) недекларування доходів, інформація про які міститься в ДРФО, свідчить про ігнорування або недбале ставлення до виконання обов’язків, передбачених антикорупційним законодавством.
Відповідно до пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінності, якщо він старанно, ретельно та відповідально виконує свої обов’язки, зокрема щодо заповнення декларацій.
Оцінивши тривалий характер недекларування доходів, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «сумлінність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Людмилу Волкову та доповідача від ГРМЕ – Джесіку Лот Томпсон, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосували одинадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали чотири члени Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Віталій ГАЦЕЛЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Роман КИДИСЮК).
Таким чином, кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Батюк О.О. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Батюка Олега Олексійовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Батюка Олега Олексійовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
