Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 04 серпня 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Кам’янка-Бузькому районному суді Львівської області визначено чотири посади судді, фактично перебувають на посадах та здійснюють правосуддя двоє суддів.
За даними звітності за перше півріччя 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 207 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Кам’янка-Бузькому районному суді Львівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 325 днів, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
У повідомленні вказано, що питання врегулювання судового навантаження в Кам’янка-Бузькому районному суді Львівської області можливо вирішити за умови відрядження до цього суду одного судді.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 04 серпня 2025 року доповідачем за повідомленням ДСА України визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Комісією 06 серпня 2025 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від чотирьох суддів: Дребот Ірини Ярославівни, судді Індустріального районного суду міста Дніпра; Ляшко Ольги Павлівни, судді Приморського суду міста Одеси; Маланюка Олега Ярославовича, судді Авдіївського міського суду Донецької області; Ференца Ростислава Івановича, судді Іванівського районного суду Херсонської області (рішенням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 122/0/149-22 відряджений до Турківського районного суду Львівської області).
Питання відрядження суддів до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області призначено до розгляду на 10 вересня 2025 року. У засіданні Комісії 10 вересня 2025 року був присутнім суддя Маланюк О.Я., у режимі відеоконференції взяли участь судді Ференц Р.І., Ляшко О.П., Дребот І.Я.
Комісією 10 вересня 2025 року оголошено перерву в розгляді цього питання до 24 вересня 2025 року.
У засіданні Комісії 24 вересня 2025 року суддя Маланюк О.Я. взяв участь особисто, судді Ференц Р.І., Ляшко О.П., Дребот І.Я. – у режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідача, пояснення суддів, дослідивши матеріали про відрядження, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Із нормами Закону кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку, яким передбачено, що підставами для відрядження судді є, з-поміж інших, виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді.
Згідно з пунктом 1–1 розділу III Порядку попередній розгляд повідомлення Державної судової адміністрації України про необхідність відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ, який перевіряє таке повідомлення з метою встановлення:
- наявності визначених законом підстав для відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- наявності визначених законом підстав дострокового закінчення відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо дострокового закінчення відрядження судді);
- обґрунтування наявності надмірного рівня судового навантаження у суді, до якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, до якого відряджений суддя (для повідомлення про необхідність розгляду питання дострокового закінчення відрядження судді).
Відповідно до абзацу першого пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Дребот І.Я.
Указом Президента України від 08 травня 2024 року № 303/2024 Дребот І.Я. призначено на посаду судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Стаж роботи Дребот І.Я. на посаді судді становить понад один рік.
Відповідно до довідки Індустріального районного суду міста Дніпра за 2024 рік Дребот І.Я. розглянуто: кримінальних справ – 21, з яких 1 рішення скасовано та жодного не змінено; 211 цивільних справ, з яких 8 рішень скасовано та жодного не змінено; 7 адміністративних справ, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено; 548 справ про адміністративні правопорушення, з яких 3 рішення скасовано та жодного не змінено.
За 2025 рік Дребот І.Я. розглянуто: кримінальних справ – 323, з яких 1 рішення змінено та жодного не скасовано; 323 цивільні справи, з яких 2 рішення скасовано та 2 змінено; 4 адміністративні справи, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено; 12 справ про адміністративні правопорушення, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають 71 кримінальна справа (понад три місяці – відсутні); 177 цивільних справ, зокрема понад три місяці – 45; 3 адміністративні справи (понад три місяці – відсутні).
Також у довідці зазначено, що в Індустріальному районному суді міста Дніпра штатна чисельність суддів – 14, фактична чисельність суддів – 16, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 15.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Індустріального районного суду міста Дніпра становить: кримінальні справи – 7 300, цивільні справи – 5 443, адміністративні справи – 75, справи про адміністративні правопорушення – 3 804.
За даними звітності за перше півріччя 2025 року, наданими ДСА України, в Індустріальному районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 237 днів, що перевищує середній показник по Україні (207 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 254 дні.
За інформацією, наданою головою Індустріального районного суду міста Дніпра (вх. № 32дпс-9662/25 від 25 серпня 2025 року), у провадженні судді Дребот І.Я. перебуває 2 судові справи, у яких вона входить до складу колегії; відсутні судові справи, які можуть становити значний суспільний інтерес та судові справи, розгляд яких триває понад 6 місяців та понад 1 рік.
Також головою Індустріального районного суду міста Дніпра зазначено, що суддя Дребот І.Я. спеціалізується на розгляді справ цивільного судочинства, справ та матеріалів адміністративного судочинства, є слідчим суддею. Відрядження судді Дребот І.Я. з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, суттєво не вплине на навантаження інших суддів Індустріального районного суду міста Дніпра.
Дребот І.Я. 09 вересня 2025 року надіслала до Комісії документи для врахування при розгляді питання про відрядження: виписку із медичної карти; довідку від 05 вересня 2025 року (на ім’я ОСОБА_1); копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в Індустріальному районному суді міста Дніпра, у якому суддя Дребот І.Я. обіймає штатну посаду, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Дребот І.Я. до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області не слугуватиме досягненню мети інституту відрядження, негативно вплине на доступ до правосуддя в Індустріальному районному суді міста Дніпра, а саме збільшить рівень судового навантаження, який в цьому суді перевищує середній показник по Україні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Маланюка О.Я.
Указом Президента України від 23 травня 2025 року № 323/2025 Маланюка О.Я. призначено на посаду судді Авдіївського міського суду Донецької області.
Стаж роботи Маланюка О.Я. на посаді судді становить понад два місяці, суддя не здійснює правосуддя у зв’язку зі зміною територіальної підсудності суду, у якому він займає штатну посаду.
У довідці Авдіївського міського суду Донецької області зазначено, що в Авдіївському міському суді Донецької області штатна чисельність суддів – 3, фактична чисельність суддів – 1, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 0.
Відсутні справи, що перебувають у провадженні суддів Авдіївського міського суду Донецької області.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2024 року № 1802/0/15-24 з 01 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ.
За даними звітності за перше півріччя 2025 року, наданими ДСА України, в Індустріальному районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 237 днів, що перевищує середній показник по Україні (207 днів).
Маланюк О.Я. у заяві вказав, що відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області ініційовано ним у зв’язку з фактичним проживанням його сім’ї та наявністю житла в місті Івано-Франківську. Крім того, Маланюк О.Я. зазначив, що його батьки ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживають в населеному пункті, розташованому за 100 км від міста Кам’янка-Бузька. Суддя вказав, що відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області дозволить йому частіше бути із сім’єю та доглядати за батьками.
Також Маланюк О.Я. до згоди долучив заяву, підписану ним як в.о. голови Авдіївського міського суду Донецької області, у якій вказав обставини, аналогічні тим, що зазначені у згоді.
Водночас у заяві Маланюк О.Я. повідомив: «В штаті Авдіївського міського суду Донецької області числиться один діючий суддя Маланюк Олег Ярославович. Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 11 червня 2024 року № 1802/0/15-24 змінено з 01 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Таким чином, роботу Авдіївського міського суду Донецької області припинено».
Маланюк О.Я. зазначив, що з урахуванням вказаних обставин діючий суддя Авдіївського міського суду Донецької області, що перебуває у штаті суду, також має бути відряджений. Водночас Маланюк О.Я. вважає, що його відрядження до Індустріального районного суду міста Дніпра порушуватиме норму статті 139 Закону, оскільки штат суду заповнений повністю, а тому у цьому суді неможливо буде забезпечити необхідні для здійснення правосуддя умови ще одному судді.
У заяві Маланюк О.Я. послався на лист голови Індустріального районного суду міста Дніпра, у якому вказано, що в разі прийняття рішення про відрядження ще одного судді, незважаючи на наявне надмірне навантаження, в Індустріальному районному суді міста Дніпра немає вільних приміщень, ресурсів та технічної можливості забезпечити суддю, його помічника та секретаря судового засідання окремим кабінетом та необхідними для роботи засобами (лист від 08 липня 2025 року).
Листом від 11 вересня 2025 року № 32дпс-9662/25 Комісія звернулась до ДСА України щодо надання інформації стосовно можливості створення належних умов у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра та матеріально-технічного забезпечення в разі відрядження (у подальшому) до цього суду Маланюка О.Я.
ДСА України листом від 17 вересня 2025 року № 14-18555/25 повідомила, що звернулась до Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області з метою з’ясування цього питання.
Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області повідомило, що незважаючи на наявне надмірне навантаження в суді, станом на 16 вересня 2025 року, в разі прийняття рішення про відрядження судді Маланюка О.Я. до Індустріального районного суду міста Дніпра в суді відсутні вільні приміщення, ресурси та технічна можливість забезпечити суддю, його помічника та секретаря судового засідання окремим кабінетом, робочим місцем та необхідними для роботи засобами відповідно до вимог частини другої статті 139 Закону.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 55 Закону у період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).
Зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Комісія бере до уваги, що територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області змінено шляхом передання до Індустріального районного суду міста Дніпра, навантаження в якому є надмірним. При вирішенні питання відрядження суддів у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя через активні воєнні дії пріоритет надається суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ.
При розгляді питання враховується, що 19 серпня 2025 року до Комісії надійшло повідомлення ДСА України про необхідність розгляду питання стосовно відрядження судді Маланюка О.Я. до Індустріального районного суду міста Дніпра або іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. Вказане повідомлення на цей час не розглянуто.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Маланюка О.Я. до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Ференца Р.І.
Указом Президента України від 17 липня 2020 року № 279/2020 Ференца Р.І. призначено на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 122/0/149-22 суддю Ференца Р.І. відряджено до Турківського районного суду Львівської області.
Стаж роботи Ференца Р.І. на посаді судді становить понад п’ять років.
Відповідно до довідки Турківського районного суду Львівської області за 2023 рік Ференцем Р.І. розглянуто: кримінальних справ – 119, з яких 1 рішення змінено та жодного не скасовано; 198 цивільних справ, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено; 9 адміністративних справ, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено; 277 справ про адміністративні правопорушення, з яких 2 рішення скасовано та 1 змінено.
За 2024 рік Ференцем Р.І. розглянуто: кримінальних справ – 140, з яких 3 рішення скасовано та жодного не змінено; 166 цивільних справ, з яких 2 рішення скасовано та 1 змінено; 4 адміністративні справи, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено; 156 справ про адміністративні правопорушення, з яких 2 рішення скасовано та 1 змінено.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають 15 кримінальних справ, зокрема понад три місяці 10; 61 цивільна справа, зокрема понад три місяці – 11.
Також у довідці зазначено, що в Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів – 4, фактична чисельність суддів – 4, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 3.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Турківського районного суду Львівської області становить: кримінальні справи – 33, цивільні справи – 125, адміністративні справи – 2, справи про адміністративні правопорушення – 25.
За даними звітності за перше півріччя 2025 року, наданими ДСА України, у Турківському районному суді Львівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 89 днів, що не перевищує середній показник по Україні (207 днів).
За інформацією, наданою головою Турківського районного суду Львівської області (вх. № 32дпс-9662/25 від 22 серпня 2025 року) у провадженні судді відсутні судові справи, що розглядаються колегією суддів за період з 2023 до 2025 року; відсутні судові справи, у яких він входить до колегії та є суддею-доповідачем; у провадженні судді перебуває 6 справ, розгляд яких триває понад 6 місяців, та 18 справ, розгляд яких триває понад 1 рік; у провадженні судді відсутні судові справи, які можуть становити суспільний інтерес, кримінальні провадження, що перебувають на розгляді судді, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад 1 рік.
Крім того, головою Турківського районного суду Львівської області зазначено, що відрядження Ференца Р.І. вплине на завантаженість суддів, однак не призведе до надмірного рівня навантаження суддів Турківського районного суду Львівської області.
Суддя Ференц Р.І. до згоди на відрядження, зокрема, надав копії свідоцтва про народження дітей.
При ухваленні рішення стосовно Ференца Р.І. Комісія бере до уваги, що рішенням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 122/0/149-22 суддю Ференца Р.І. відряджено до Турківського районного суду Львівської області без зазначення граничного строку відрядження. Ураховуючи, що відрядження судді Ференца Р.І. наразі не завершено в передбачений спосіб і в межах провадження, що здійснюється на підставі повідомлення ДСА України від 04 серпня 2025 року про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області, Комісія позбавлена підстав одночасно ухвалити рішення щодо припинення чинного відрядження та внесення подання про інше відрядження.
Із урахуванням обставин, встановлених під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Ференца Р.І. до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Ляшко О.П.
Указом Президента України від 16 жовтня 2024 року № 713/2024 Ляшко О.П. призначено на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси.
Стаж роботи Ляшко О.П. на посаді судді становить менше одного року.
Відповідно до довідки Приморського районного суду міста Одеси суддею Ляшко О.П. за 2025 рік розглянуто: кримінальних справ – 34, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено; 309 справ про адміністративні правопорушення, з яких жодного рішення не скасовано та не змінено.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають 35 кримінальних справ, зокрема понад три місяці – 16.
Також у довідці зазначено, що в Приморському районному суді міста Одеси штатна чисельність суддів – 39, фактична чисельність суддів – 29, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 25.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Приморського районного суду міста Одеси становить: кримінальні справи – 3 057, цивільні справи – 4 680, адміністративні справи – 136, справи про адміністративні правопорушення – 1 230.
За даними звітності за перше півріччя 2025 року, наданими ДСА України, у Приморському районному суді міста Одеси середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 310 днів, що перевищує середній показник по Україні (207 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 322 дні.
При цьому в Кам’янка-Бузькому районному суді Львівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 325 днів і за умови відрядження одного судді до зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 217 дні.
За інформацією, наданою головою Приморського районного суду міста Одеси (вх. № 32дпс-9662/25 від 20 та 28 серпня 2025 року) у провадженні судді Ляшко О.П. перебувають 4 судові справи, у яких вона входить до складу колегії; 3 судові справи, у яких вона входить до колегії та є суддею-доповідачем; у провадженні судді понад 6 місяців перебуває 2 справи, одна з яких перебуває на стадії підготовчого судового засідання, у іншій справі – судовий розгляд на початковій стадії. У провадженні судді відсутні судові справи, розгляд яких триває понад 1 рік, та судові справи, які можуть становити суспільний інтерес. Також у провадженні судді відсутні кримінальні провадження, що перебувають на розгляді судді, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад 1 рік.
Водночас головою Приморського районного суду міста Одеси повідомлено, що суддя Ляшко О.П. спеціалізується на розгляді кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, та зазначено, що порівняно з іншими суддями кримінальної спеціалізації в провадженні судді Ляшко О.П. перебуває невелика кількість справ та матеріалів, серед яких відсутні складні провадження чи справи, судовий розгляд яких триває з порушенням розумних строків. Відрядження судді Ляшко О.П. не призведе до істотного підвищення рівня навантаження інших суддів (кримінальної спеціалізації) Приморського районного суду міста Одеси.
До Комісії 09 вересня 2025 року надійшла заява Ляшко О.П., у якій вказано, що питання про її відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області ініційовано у зв’язку з тим, що її малолітня дитина навчається та проживає в місті Львів (надано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2025 року № 30/08 про навчання).
Суддя Ляшко О.П. двічі зверталась до Комісії з питання відрядження її до іншого суду. Рішеннями Комісії від 30 квітня 2025 року № 105/пс-25 та від 28 травня 2025 року № 128/пс-25 судді Ляшко О.П. відмовлено у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Шевченківського районного суду міста Львова, оскільки її відрядження негативно вплине на доступ до правосуддя в Приморському районному суді міста Одеси.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в Приморському районному суді міста Одеси, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, зокрема позицію голови Приморського районного суду міста Одеси, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Ляшко О.П. до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області істотно не вплине на доступ до правосуддя у Приморському районному суді міста Одеси та дозволить врегулювати навантаження в Кам’янка-Бузькому районному суді Львівської області.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Ураховуючи викладене, Комісією одноголосно ухвалено рішення про відмову у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області:
судді Індустріального районного суду міста Дніпра Дребот Ірини Ярославівни;
судді Авдіївського міського суду Донецької області Маланюка Олега Ярославовича;
судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференца Ростислава Івановича.
Комісією п’ятьма голосами «ЗА» (Віталій Гацелюк, Олег Коліуш, Володимир Луганський, Руслан Мельник, Галина Шевчук) та одним голосом «ПРОТИ» (Михайло Богоніс) ухвалено рішення про внесення до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області судді Приморського районного суду міста Одеси Ляшко Ольги Павлівни.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області судді Індустріального районного суду міста Дніпра Дребот Ірини Ярославівни.
2. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференца Ростислава Івановича.
3. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області судді Авдіївського міського суду Донецької області Маланюка Олега Ярославовича.
4. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області судді Приморського районного суду міста Одеси Ляшко Ольги Павлівни строком на один рік.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
